Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А27-13733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13733/2022
19 октября 2022 года
город Кемерово



Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремтехкомплект», город Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН6674120898к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1674097,43 руб. по договору поставки №183-18 от 01.02.2018 (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

АО «Ремтехкоплект» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском АО «Кузнецкие ферросплавы» (далее-ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №183-18 от 01.12.2018 в размере 1910022,56 руб., неустойки 11444,17 руб.

В письменном отзыве на иск ответчик указал на частичную оплату задолженности в размере 278678,09 руб. (п/п от 10.08.2022 № 6911), подтвердил наличие задолженности в размере 1631344,47 руб., а также указал на арифметически верный подсчет неустойки, заявленной ко взысканию.

С учетом частичной оплаты суммы долга, истцом в порядке ст. 49 АПКРФ уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать 1631344,47 руб. долга, 9623, 65 руб. неустойки, 33129, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Ремтехкомплект» (поставщик) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (покупатель) заключен договор поставки № 183-18 от 01.02.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по настоящему договору, а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю (датой поставки) считается дата, указанная в товаротранспортном документе, в качестве даты выдачи товара от перевозчика грузополучателю.

В рамках данного договора между сторонами подписаны спецификации № 44 от 18.11.2021, № 46 от 07.02.2022, №49 от 02.03.2022, № 50 от 09.03.2022, № 51 от 10.03.2022, № 52 от 23.03.2022, № 53 от 05.04.2022, № 54 от 12.05.2022, в соответствии с которыми поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1910022, 56 руб., что также подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Представленные в материалы дела УПД содержат ссылки на договор поставки № 183-18 от 01.02.2018, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, полномочия которых на получение ТМЦ подтверждены доверенностями.

Оплата товара согласно п.п.5,6 вышеуказанных спецификаций к договору производится в течение 30 календарных дней по факту поставки на склад грузополучателя всего объема товара, указанного в п. 1 спецификации.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1910022,56 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 14.06.2022 исх. № 0603, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 1631344,47 руб. (с учетом частичной оплаты после подачи иска в суд) ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1631344,47 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

В связи с нарушением АО «Кузнецкие ферросплавы» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 9623,65 руб. за период с 14.06.2022 по 28.07.2022. Неустойка начислена истцом за 30 календарных дней, что соответствует условиям договора, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 9623,65 руб. не заявлены.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 18.10.2022 в размере 33129, 31 руб. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд отмечает, что в договоре сторонами не согласовано возможность взыскания процентов помимо неустойки. Установленная сторонами договорная неустойка не является штрафной, не имеется условий о возможности сторонами взыскать убытки сверх неустойки.

Как следствие, из буквального толкования условий договора, в том числе всех его условий в совокупности, суд приходит к выводу о согласовании сторонами договорной неустойки, обоюдной воли сторон ограничения такой неустойки сроком ее начисления, отсутствия согласованных условий о возможности взыскания процентов помимо неустойки, что в силу ч.4 ст.395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 33129,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Ремтехкомплект», город Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН6674120898 сумму долга в размере 1631344,47 руб. по договору поставки №183-18 от 01.02.2018, 9623,65 руб. неустойки за период с 14.06.2022 по 28.07.2022, всего 1640968,12 руб., а также 29152 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Ремтехкомплект», город Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН6674120898 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2474 руб., уплаченной по платежному поручению № 8482 от 21.07.2022.

В остальной части требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.