Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А57-21236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21236/2022
18 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 г.Красноармейска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Красноармейск

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2022;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 г.Красноармейска Саратовской области» (далее – МБДОУ «Детский сад №16 г.Красноармейска») о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1 от 21.03.2022 в размере 152 651, 20 руб., неустойки за период с 26.05.2022 по 28.07.2022 в размере 3 152, 25 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 28.07.2022 в размере 2 649, 44 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил в материалы дела копию договора оказания юридических услуг и расписку в получении денежных средств.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании от 10.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 152 651, 20 руб., и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2022 по 05.08.2022 в размере 6 327, 39 коп., и за период с 05.08.2022 по 01.09.2022 в размере 766, 46 руб.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 152 651, 20 руб. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между МБДОУ «Детский сад №16 г.Красноармейска» (Заказчик) и ООО «Строймастер» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №1 (капитальный ремонт здания МБДОУ «Детский сад №16 г.Красноармейска» ИКЗ – 223644200851164420100100040014391244, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад №16 г.Красноармейска», в соответствии с Утвержденной локальной сметой (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.3. указано, что срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 15 августа 2022 года.

Согласно пункту 2.1. цента контракта составляет 2 452 651, 20 руб., включая 20% НДС 408 775, 20 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата выполненных работ (оказываемых услуг) производится в безналичной форме, платежным поручением, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение не более чем 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ (форма №КС-2).

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и/или счет-фактура (п.2.4.).

В пункте 13.1 указано, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2022 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 05.04.2022 на сумму 799 978, 80 руб., №2 от 11.05.2022 на сумму 1 652 672, 40 руб., подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022 по 14.06.2022 по договору от 21.03.2022, согласно которому задолженность составляет 152 651, 20 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в срок, установленный договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Представленные акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Задолженность по муниципальный контракт №1 (капитальный ремонт здания МБДОУ «Детский сад №16 г.Красноармейска» ИКЗ – 223644200851164420100100040014391244 от 21.03.2022 в размере 152 651, 20 руб. полностью оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2022 по 05.08.2022 в размере 6 327, 39 коп., и за период с 05.08.2022 по 01.09.2022 в размере 766, 46 руб. Всего в размере 7 093, 85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд считает его неверным, однако соглашается с расчетом, поскольку не вправе выйти за пределы размера исковых требований.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера не заявил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 20.04.2022 по 05.08.2022 и за период с 05.08.2022 по 01.09.2022 в размере 7 093, 85 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 20 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор об оказании юридических услуг от 14.08.2022, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отсутствие заявления ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов арбитражный суд считает необходимым уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек 20 000 руб. носит явно чрезмерный характер.

Пунктом 20 Письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (ответчик против требований не возражал), объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом того, что по делу проведено три судебных заседания, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемой ситуации, разумный предел расходов истца в сумме 10 000 руб. определен судом с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, и фактических обстоятельств, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 754 руб. по платежному поручению №74 от 28.07.2022.

Судом установлено, что частичная оплата задолженности на сумму 50 000 руб. произведена ответчиком до подачи иска в суд.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 462 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1 от 21.03.2022 в размере 152 651, 20 руб. – прекратить.

Взыскать с муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 г.Красноармейска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Красноармейск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неустойку за период с 20.04.2022 по 01.09.2022 в размере 7 093 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 292 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 462 руб., оплаченную по платежному поручению №74 от 28.07.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков