Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А78-13560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13560/2023
г.Чита
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 515000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 09.11.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен.


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 515000 руб.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 11.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном пояснении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.48-49).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (https://chita.arbitr.ru/).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 31.03.2023 между ИП ФИО3 (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №31032023/МСК/ГЛ (далее – договор 1).

Предметом указанного договора 1 является предоставление лицензиаром лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок права использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, принадлежащего лицензиару (пункт 2.1 договора 1).

Лицензиат надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно руководствуясь пунктом 3.4.5 договора 1, выплатил лицензиару вознаграждение за права, передаваемые по договору, в размере 400000 руб., в том числе 30000 руб. (квитанция об оплате № 1-8-246-253-697 от 31.03.2023), 370000 руб. (платежное поручение № 14 от 18.04.2023, письмо от 18.04.2023 (оплата за третье лицо)).

Согласно пункту 3.2.1 договора 1 лицензиар обязан передать лицензиату сведения и документы, входящие в состав секрета производства (ноу-хау), в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора, а также оказать услуги, предусмотренные пунктами 2.3.1-2.3.11 договора 1, в срок 30 рабочих дней с момента получения лицензиатом оборудования, необходимого для работы. Лицензиар свои обязательства по договору 1 надлежащим образом не выполнил, а именно права использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения лицензиату не передал, услуги, согласованные сторонами, не оказал.

Согласно пункту 3.6.2 договора 1 по окончанию передачи лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), стороны подписывают акт о передаче секрета производства, а также акт оказанных услуг.

Указанные акты сторонами не подписаны в связи с тем, что услуги по договору 1 ответчиком не оказаны.

Истец указывает, что многочисленные обращения в адрес ответчика (в том числе посредством электронной почты и мессенджеров) результата не дали, услуги ответчиком в полном объеме не оказаны.

Согласно пункту 8.4 договора 1 договор может быть, досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лицензиата, в случае нарушения лицензиаром обязательств, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 1 истец 21.07.2023 направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору 1 денежных средств (квитанция от 07.09.2023) (л.д.29-30).

Ответ на претензию направлен ответчиком 28.09.2023, однако денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены (л.д.27).

05.05.2023 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 050523 об оказании услуг по настройке программного обеспечения (далее – договор 2).

Согласно пункту 1.1 договора 2 исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по настройке программного обеспечения, установленного на компьютере заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора 2 оплата услуг производится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора.

Истец надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, и оплатил услуги исполнителя в размере 115000 руб. (платежное поручение № 21 от 16.05.2023).

Ответчик свои обязательства по договору 2 надлежащим образом не выполнил, а именно услуги по настройке программного обеспечения, установленного на компьютере заказчика, не оказал.

Истец указывает, что многочисленные обращения в адрес ответчика (в том числе посредством электронной почты и мессенджеров) результата не дали (скрины прилагаются к исковому заявлению), услуги ответчиком не оказаны.

Акт оказанных по договору 2 услуг сторонами не подписан, о чем истец уведомил ответчика по электронной почте 29.07.2023 (скан переписки прилагается).

Истец указывает, что в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 2 истец 21.07.2023 направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору 2 денежных средств (квитанция от 07.09.2023).

Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору 1 и 2, составляет 515000 руб. Договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ним. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Неоднократные требования о возврате денежных средств, а также оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В силу статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Как определено в пункте 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

По договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства (пункт 1 статьи 1468 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между ИП ФИО3 (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) № 31032023/МСК/ГЛ.

Согласно пункту 2.1 договора лицензиар обязуется передать лицензиату за вознаграждение право на использование принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из оказания услуг.

Лицензиат надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно руководствуясь пунктом 3.4.5 договора 1 выплатил лицензиару вознаграждение за права, передаваемые по договору, в размере 400000 руб., в том числе 30000 руб. (квитанция об оплате № 1-8-246-253-697 от 31.03.2023 (л.д.108)), 370000 руб. (платежное поручение № 14 от 18.04.2023 (л.д.106), письмо от 18.04.2023 (оплата за третье лицо, представлено в электронном виде 12.03.2024) (л.д.22, 107)).

Согласно пункту 3.2.1 договора 1 лицензиар обязан передать лицензиату сведения и документы, входящие в состав секрета производства (ноу-хау), в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора, а также оказать услуги, предусмотренные пп. 2.3.1-2.3.11 договора 1, в срок 30 рабочих дней с момента получения лицензиатом оборудования, необходимого для работы.

Лицензиар свои обязательства по договору 1 надлежащим образом не выполнил, а именно права использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения лицензиату не передал, услуги, согласованные сторонами, не оказал.

В своем ходатайстве (л.д.48-49) ответчик указывает, что доказательством передачи секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения лицензиату служит переписка по электронной почте. Вместе с тем, истец указывает, что данная переписка по электронной почте (скрины) не соответствует исполнению обязательств по договору; из указанных скринов не представлено подтверждения передачи материалов, которые поименованы в договоре, а именно:

2.2. В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, входят:

2.2.1. Брендбук (предоставляется ссылка на Google Диск).

2.2.2. Условия оплаты труда сотрудников.

2.2.3. Инструкции по оборудованию рабочих мест.

2.2.4. Должностные инструкции.

2.2.5. Положение об удержании персонала.

2.2.6. Система менеджмента качества оказываемых услуг.

2.2.7. Рекомендации по найму персонала.

2.2.8. Портреты целевых сотрудников.

2.2.9. Описание вакансий.

2.2.10. Анкета для соискателей (сбор необходимой информации о кандидате).

2.2.11. Этапы и скрипты проведения первичных собеседований.

2.2.12. Материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников.

2.2.13. Программа аттестации персонала (аттестационный лист, контрольные точки).

2.2.14. Программа стажировки персонала.

2.2.15. Методы взаимодействия с клиентами.

2.2.16. Рекламные материалы (фирменная одежда, визитки, дисконтные карты, буклеты).

2.2.17. Программа лояльности, дисконтная система.

2.2.18. Инструкция по работе с отзывами (удержание клиентов).

2.2.20. Политика ценообразования.

2.2.21. Скрипты продаж (включая отработку возражений).

2.2.22. Стандарты обслуживания посетителей.

2.2.23. Рекомендации по увеличению объема продаж.

2.2.24. Правила финансового планирования.

2.2.25. Методика анализа среднего чека.

Согласно пункту 3.6.2 договора 1 по окончанию передачи лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), стороны подписывают акт о передаче секрета производства, а также акт оказанных услуг.

Указанные акты сторонами не подписаны в связи с тем, что услуги по договору 1 ответчиком не оказаны.

Направление акта ответчиком истцу посредствам электронной почты в совокупности со всеми ссылками, не свидетельствует подтверждением того, что истцом услуга была в этой части принята. Из представленных документов усматривается, что направляемые ссылки не совпадают с тем, что поименовано в договоре.

Истец считает, что материалы, переданные лицензиаром, не имеют коммерческой ценности и не являются ноу-хау.

В материалах, представленных ИП ФИО3 в качестве исполнения обязательств перед истцом, не содержится какой-либо информации, имеющей коммерческую ценность по причине ее неизвестности третьим лицам.

Помимо этого, истец обращает внимание на то, что в договоре указана совокупность действий, которые должен был выполнить ответчик, а именно:

2.3. В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее:

2.3.1. Первичное обучение Лицензиата и сотрудников Лицензиата. В обучаемый персонал входят: Лицензиат (собственник), администратор, специалисты студии. Обучение осуществляется дистанционно в течение трех дней для собственника и четырех дней для персонала (1 день теории, 1 день практики и 2 дня работа с моделями). Повторное обучение распространяется на срок действия Договора.

2.3.2. Подключение Лицензиата к программам «Amocrm», «yclients».

2.3.3. Предоставление перечня ассортимента товаров/услуг точки.

2.3.4. Предоставление рекомендаций по подбору помещения (площадь, освещение, высота потолков, состояние ремонта и другие технические особенности помещения).

2.3.5. Предоставление списка оборудования для точки с описанием технических данных.

2.3.6. Предоставление списка рекомендованных поставщиков.

2.3.7. Предоставление рекомендаций и технического регламента по оформлению точки и производству вывески.

2.3.8. Интеграция с сервисами e-mail и SMS-рассылок, а также предоставление шаблонов для рассылок.

2.3.9. Создание групп в социальных сетях и наполнение контентом.

2.3.10. Ведение SMM.

2.3.11. Предоставление шаблона отчета по формированию закупки с учетом продаж.

2.3.12. Консультационное сопровождение на срок действия договора.

Согласно пункту 8.4 договора 1 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лицензиата, в случае нарушения лицензиаром обязательств, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 1 истец 21.07.2023 направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору 1 денежных средств (квитанция от 07.09.2023). Ответ на претензию направлен ответчиком 28.09.2023, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Как указывает ответчик, акты по окончании были им направлены в адрес истца на электронную почту, однако истец их не подписал, и на момент направления актов уже была направлена претензия, указанная ранее, а также в ответе на письма с актами указано на возражение.

Истец обращает внимание на то, что 05.05.2023 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 050523 об оказании услуг по настройке программного обеспечения (далее – договор 2).

Согласно пункту 1.1 договора 2 исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по настройке программного обеспечения, установленного на компьютере заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Вместе с тем, по указанному договору, ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не представил объяснения, а также в ходе судебного разбирательства не был представлен и отзыв на исковое заявление, в связи с чем, истец в этой части поддержал ранее изложенную позицию.

Таким образом, суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Более того, истцом в материалы дела представлены претензии от 21.07.2023 с уведомлением ответчика о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) № 31032023/МСК/ГЛ от 31.03.2023, согласно которому лицензиат в порядке пункта 8.4. договора в одностороннем порядке расторгает договор в случае нарушения лицензиаром обязательств, предусмотренных настоящим договором. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения лицензиатом настоящего уведомления.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) до одностороннего расторжения договора, а именно не имеется доказательств передачи лицензиату права на использование принадлежащего лицензиару секрета производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Квалификация правовой природы денежных средств, подлежащих уплате (задолженность, неосновательное обогащение и т.п.), а также применение норм материального права к правоотношениям сторон относится к полномочиям арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельство оплаты истцом денежных средств, ввиду не передачи лицензиату право на использование принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения лицензиату; не оказании услуги, согласованной сторонами по лицензионному договору 1, а также не оказании услуги по настройке программного обеспечения, установленного на компьютере заказчика по договору 2, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 515000 руб., которое подлежит возврату истцу.

Данная сумма складывается из следующего: 370000 руб. - оплата части паушального взноса в рамках лицензионного договора, 30000 руб. - оплата части паушального взноса в рамках лицензионного договора, 115000 руб. - платеж по счету № 2 от 05.05.2023 (л.д.106-108).

В связи с этим требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 515000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова