Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-90418/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-90418/17-50-815

31.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (150040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 19.04.2005)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 18.12.2002);

2) Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 27.02.2003)

о взыскании 28 524 руб. 21 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 24.11.2016г.)

от 1-го ответчика: не явился, извещен

от 2-го ответчика: ФИО3 (дов от 23.03.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в суд с требованиями о взыскании долга в размере 28 524 руб. 21 коп. с ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны а при недостаточности денежных средств взыскание задолженности Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны произвести с субсидиарного должника - Министерства обороны Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации по иску возражал, отзыв не представил.

Ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика Министерства обороны Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 ПАО «ТГК-2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ПАО «ТГК-2» как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Следовательно, ПАО «ТГК-2» производит поставку тепловой энергии на территории города Архангельска в силу действующего законодательства.

Указанный жилой дом ранее находился в хозяйственном ведении ФГУП «324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ». Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2011 по делу А05-22202/2009 в отношении ФГУП «324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ» завершено конкурсное производство.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» в отношении предприятий находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации или Управления делами Президента Российской Федерации, полномочия собственника осуществляются Министерством обороны Российской Федерации или Управлением делами Президента Российской федерации соответственно.

В силу п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального найма подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу А05-22202/2009 суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в течение 1 месяца с момента вступления в силу судебного акта принять жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате поставленного топливно-энергетического ресурса возникает вне зависимости от наличия/отсутствия между сторонами заключенного договора теплоснабжения.

При рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы аналогичного дела № А40-188325/14 Ответчик 2 представил в материалы дела отзыв с доказательствами того, что приказом Министра обороны РФ от 31.01.2012 № 717 общежитие, расположенное по адресу <...>, передано в оперативное управление Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений».

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела А40-188325/14 в Арбитражном суде города Москвы (решение от 17.03.20-15 года, вступает в законную силу 17.04.2015 года), и в соответствии со ст. 70 АПК не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, собственник жилого здания в целом (Ответчик 1) передал полномочия и обязанности по нему, в том числе по оплате, Ответчику 2.

Определением от 16.12.2010 по делу №А05-22202/2009 Арбитражный суд Архангельской области обязал Министерство обороны Российской Федерации принять в хозяйственное ведение жилой дом, расположенный по адресу <...>.

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-188325/14 161-703 установил, что приказом министра обороны Российской Федерации от 31.01.2012 №717 общежитие, расположенное по адресу <...>, передано в оперативное управление Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

В период с 01.02.2017 по 28.02.2017 Истец поставил в помещение Ответчика 1 тепловую энергию и направил Ответчику 1 для оплаты потребленной тепловой энергии счет-фактуру № 2000/003671 от 28.02.2017 на сумму 28 524,21 рублей.

25.01.2016 и 03.10.2016 осуществлены выходы по адресу <...> и составлены акты осмотра с представителем администрации Октябрьского округа г. Архангельска о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по' тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2016 г. № 66-т/9.

Оплата за потребленную тепловую энергию по выставленному счету-фактуре до настоящего времени не произведена. Задолженность составляет 28 524,21 рублей.

В соответствии с п.43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Согласно данным документам для расчета тепловой энергии использованы: для ГВС - расчетные нагрузки в соответствии с п.43 Правил № 354 и условиями договора поставки ресурса, заключенному между ПАО «ТГК-2» и третьим лицом.; для ГВС ОДН - нормативы потребления коммунальных услуг; по отопления расчет произведен пропорционально площади нежилого помещения.

Все формулы, применяемые в расчете указаны в данных документах Истца и соответствуют Правилам № 354.

Таким образом, объем потребленной тепловой энергии определен в соответствии с действующим законодательством и подлежит оплате в полном объеме.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как разъяснил содержание нормы пункта 1 статьи 399 ГК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 2381/11, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Таким образом, требования к субсидиарному должнику (в суд) могут быть предъявлены в тот же момент, когда имеется основание для предъявления требований к основному должнику, то есть в момент ненадлежащего исполнения принятых обязательств основным должником.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 БК РФ.

Пунктом 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, второй ответчик, как главный распорядитель бюджетных средств, отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам учреждения (первого ответчика).

Обязательства по оплате задолженности по данному объекту подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы № А40-40617/2015, А40-59185/2016, А40-162525/2016, А40-202670/2016.

Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" 28 524 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 21 коп. долга, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.

При недостаточности денежных средств взыскание задолженности Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в размере 28 524 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 21 коп. долга, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины, произвести с субсидиарного должника - Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева