Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А74-10039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10039/2020
08 декабря 2020 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 652 988 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.07.2020 № 31.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» о взыскании 4 363 258 руб. 19 коп. задолженности по договору от 09.02.2015 № 2452 за март 2020 года

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 652 988 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09.02.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2452 (в редакции протокола разногласий от 09.02.2015 и протокола согласования разногласий от 25.11.2015, дополнительных соглашений), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс; пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отпуск ресурса производится на объекты потребителя, перечисленные в приложении №3.

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.1 договора, тарифы на ресурсы устанавливаются на основании актов органа государственного регулирования.

Порядок расчёта и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.4 договора, платежи осуществляются потребителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действия на отношения сторон с 01.09.2014 по 01.09.2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок и тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате ресурса, полученного в период действия договора.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в марте 2020 г. поставляла энергоресурс и предъявила к оплате счет-фактуру №11-013020-2080000997 от 31.03.2020 (с корректировочной счет-фактурой №17-032020-2080000997) на общую сумму 4 363 258 руб. 19 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2020, подписанным сторонами без замечаний. С учетом частичной оплаты задолженность составила 1 652 988 руб. 47 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанного счета-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 – 546, 548 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормами жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьёй 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Объём фактически поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период определен на основании показаний общедомовых приборов учета и расчетов, ответчиком без возражений подписан акт об оказании услуг за спорный период.

Расчет объёма и стоимости переданной тепловой энергии и теплоносителя произведены истцом по показаниям приборов учета с применением тарифа, установленного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 №98-к.

Ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии и горячей воды в марте 2020 г., расчетов стоимости полученного ресурса за заявленный период, не представил доказательств их оплаты в полном объеме.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на теплоснабжение за спорный период подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты в дело не представлено, суд признал требование о взыскании долга за теплоснабжение в размере 1 652 988 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 29 530 руб. уплачена истцом при обращении в суд в сумме 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 04.02.2020 №2987.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 530 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 20 470 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1 652 988 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 47 коп. задолженности, а также 29 530 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 20 470 (двадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.02.2020 № 2987.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина