Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А10-8688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8688/2017
06 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Син Да» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго», публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Бурятского филиала

о взыскании 368 550,58 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №35/ТП от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от третьих лиц:

от АО «Улан-Удэ Энерго»: не явились, извещены (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от ПАО «МРСК Сибири»: не явились, извещены (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Бурятского филиала: ФИО3 – представитель по доверенности №0709/29/28-17 от 05.04.2017,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Син Да» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в размере 368 550,58 руб.

Определением от 12.01.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Бурятского филиала.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Бурятского филиала дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица АО «Улан-Удэ Энерго» и ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились.

АО «Улан-Удэ Энерго» и ПАО «МРСК Сибири» извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик согласно приобщенным к делу сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на 12.03.2018, является действующим юридическим лицом.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.01.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.03.2018, об отложении судебного заседания были направлены ответчику заказными письмами по адресу, являющемуся адресом места регистрации и указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истца к ответчику является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в мае 2015 года.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Таким образом, с 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В материалы дела в подтверждение наличия присоединенной сети объектов, указанных в иске, к сетям истца последним представлены акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон №305/12-05ц с потребителем ПАО «МРСК Сибири», договор аренды электросетевого имущества №04.0300.653.11 от 06.02.2011, договор купли-продажи имущества от 30.03.2015.

Истец в материалы дела представил Свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2015г., в соответствии с которым собственником здания по адресу Дзержинского 1-я д. 13 является ООО «Син Да».

Как следует из п 4. ст. 26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимаюших устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из АРГ № 305/12-05 следует, что организация ОАО «Ростелеком» ранее была технологически присоединена к сетям истца. Объекты Ростелеком по договору купли-продажи имущества от 30.03.2015 года переданы в собственность ООО «Син Да».

Сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» представлен Акт снятия показаний от 31.05.2015, где зафиксирован объём потребления по прибору учёта Меркурий 230 ART №09302100.

Сетевой организаций АО «Улан-Удэ Энерго» представлен АРГ № 18052 от 20.11.2015 г., на схеме которого видно, что вышеуказанный ПУ №09302100 и в более поздний период являлся расчётным.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 выставлен счет от 16.11.2017 на сумму 368 650,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления, актом снятия показаний за спорный период.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 368 550,58 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме 368 550,58 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 368 550,58 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Син Да» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 370 550 рублей 58 копеек, из которых: 368 550 рублей 58 копеек – задолженность за потребленную электроэнергию за май 2015 года , 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Син Да» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 8 371 рубль – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева