Решение от 6 апреля 2019 г. по делу № А56-9035/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9035/2019
06 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Альянс" в лице конкурсного управляющего ФИО2

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановлений от 25.10.2018 по делу №10216000-1828/2018, №10216000-1827/2018

при участии

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 11.08.2019); ФИО4 (доверенность от 26.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Альянс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об оспаривании постановлений от 25.10.2018 по делу №10216000-1828/2018, №10216000-1827/2018.

Определением от 06.02.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 06.03.2019.

В судебном заседании 06.03.2019 заинтересованное лицо предоставило отзыв и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В связи с поступлением ходатайства конкурсного управляющего об отложении, рассмотрение дела отложено на 03.04.2019.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал требования заявления, представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 в Балтийскую таможню Обществом представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216120/090217/0007327 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/090217/0007327: отправитель товара - компания «Orient Express Container CMBH» (Германия), получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование ООО «Пром Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001; место государственной регистрации: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.34, пом. IV, комн.37).

Товар в контейнере № OOLU6811173: «калий йодистый (калий йодид) в виде белого кристаллического порошка». Таможенная стоимость товара составила 1 949 047,48 рубля.

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216120/090217/0007327, и инвойсу, прилагаемому к комплекту ДТ, стоимость товара составила 32 750 долларов США.

09.02.2017 товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14.05.2017 в Балтийскую таможню Обществом представлена ДТ № 10216120/140517/0029396 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/140517/0029396: отправитель товара - компания «Calibre Chemicals PVT. LTD» (Индия), получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование ООО «Пром Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001; место государственной регистрации: 117279, Москва, ул. Михлухо-Маклая, д.34, пом. IV, комн.37).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Балтийской таможней направлен международный запрос от 08.12.2017 № 16-10/57806 в адрес контрактодержателя/изготовителя товаров компанию «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия) с целью получения информации о стоимости товара, задекларированного ООО «Пром Альянс» по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327. В своем ответе от 06.02.2018 компания «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия) направила копию инвойса от 05.04.2017 №Е17-0004, от 13.12.2016 № Е16-0331, а также копию коносамента (номер инвойса корреспондирует с номером, указанным Обществом в графе 44 ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327).

В ходе анализа полученных документов выявлены расхождения в сведениях, указанных в инвойсах, представленных ООО «Пром Альянс» при таможенном декларировании товара по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327, и инвойсах, полученном от компании «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия), в части информации о стоимости товара. Согласно инвойсам, представленным компанией «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия), стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216120/090217/0007327 – 88 000,00 долларов США (при таможенном декларировании - 32 750,00 долларов США), стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216120/140517/0029396 составила 91 000 долларов США (при таможенном декларировании - 32 750 долларов США).

Заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением составил 785 852 рубля 97 копеек и 795 822 рубля 92 копейки соответственно (уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 22.06.2018 №№ 10216000/Ув2018/0000332, 10216000/Ув2018/0000334).

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров составлен акт камеральной таможенной проверки от 14.06.2018 № 10216000/210/140618/А000031 и приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327. Кроме того, вынесены постановления от 25.10.2018 №№ 10216000-1827/2018, 10216000-1827/2018 о привлечении ООО «Пром Альянс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Полагая, что постановления от 25.10.2018 по делу №10216000-1828/2018, №10216000-1827/2018 являются незаконными, конкурсный управляющий Общества обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Обжалуемые постановления вынесены таможенным органом 25.10.2018, а заявление подано конкурсным управляющим в суд 29.01.2019 посредством системы «Мой арбитр», то есть за пределами 10 дневного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно пунктам 5 и 6 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, о классификационном коде, в том числе о таможенной стоимости товаров и сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В соответствии пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, таможенная стоимость, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 16.08.2018 должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни вынесены определения о возбуждении в отношении ООО «Пром Альянс» дел об административном правонарушении №№ 10216000-1828/2018, 10216000-1828/2018 и проведении административного расследования.

21.08.2018 в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ вынесены определения об истребовании сведений и документов и направлено в адрес ООО «Пром Альянс». Ответ в адрес Балтийской таможни не поступал. В ходе административного расследования получить объяснения от законного представителя ООО «Пром Альянс» не представилось возможным. Между тем, из материалов административных дел следует, что Обществом были получены определения о составлении протоколов и назначении к рассмотрению административных дел (том 2, лист 55, 71, том 3 лист 51, 67).

Квалифицируя деяние ООО «Пром Альянс», выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, сотрудником отдела административных расследований составлены протоколы об административном правонарушении №№ 10216000-1828/2018, 10216000-1828/2018.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Датой совершения правонарушения является дата представления ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327 таможенному органу, то есть 09.02.2017, 14.05.2017. Временем совершения правонарушения является время регистрации ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327. Местом совершения правонарушения является таможенный пост Гавань Балтийской таможни (198035, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка д.22 лит.АК.).

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТНВЭД ТС, количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других денницах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС от 25.01.2008 (далее по тексту - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с полученным письмом от Продавца/Производителя товаров «Calibre Chemicals PVT.LTD» (вх. Балтийской таможни по реестру от 06.02.2018):

1) цена товара «калий йодистый» по инвойсу № E17-0004 от 05.04.2017 на условиях поставки CIF Санкт-Петербург составила 91000 долларов США , вес нетто 5000 кг ( 17,90 долларов США за кг), согласно инвойсу № E17-0004 от 05.04.2017 представленному ООО «Пром Альянс» при таможенном декларировании на основании которого внесены сведения о товары в ДТ № 10216120/140517/0029396 цена товара «калий йодистый» на условиях поставки CFR составила 32750 долларов США, вес нетто 5000 кг (6,55 долларов США за кг);

2) цена товара «калий йодистый» по инвойсу № E16-0331 от 13.12.2016 на условиях поставки CIF Санкт-Петербург составила 88000 долл.США , вес нетто 5000 кг ( 17,90 долларов США за кг), согласно инвойсу № E16-0331 от 13.12.2016 представленному ООО «Пром Альянс» при таможенном декларировании на основании которого внесены сведения о товары в ДТ № 10216120/090217/0007327 цена товара «калий йодистый» на условиях поставки CFR составила 32750 долларов США, вес нетто 5000 кг (6,55 долларов США за кг).

Таким образом, установлено различие в 2,7 раза в сведениях о цене товара представленных продавцом «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия) со сведениями заявленными Обществом при таможенном декларировании.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327. Данные решения Обществом оспорены не были, вступили в законную силу.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, является декларант. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Пром Альянс» был заключен внешнеэкономический контракт № 20161206/СС от 06.12.2016 с компанией «Calibre Chemicals PVT.LTD» (Индия) на поставку вышеуказанного товара. ООО «Пром Альянс» является получателем и декларантом товара по ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327, оно представило ДТ в Балтийскую таможню с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Пром Альянс» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 188 ТК ТС декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную действующим законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Общество имело возможность запросить у отправителя товаров экспортную декларацию на товары с комплектом прилагаемых к ней документов, в том числе оригиналы инвойсов до подачи ДТ №№ 10216120/140517/0029396, 10216120/090217/0007327 и тем самым установить, что таможенная стоимость товаров, указанная в экспортных документах, не соответствует стоимости товаров, указанной в коммерческих документах, предоставленных при таможенном декларировании.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществу установленных законом обязанностей, предусмотренных статьей 179 ТК ТС и статьей 181 ТК ТС, не установлено.

Таким образом, Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Пром Альянс» в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Следовательно, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное при наличии одновременно двух условий: исключительности обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в рассматриваемом случае Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Таможенным органом правомерно принято во внимание, что допущенное правонарушение не только посягает на экономическую безопасность государства, но и создало угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Изложенные обстоятельства (угроза причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов) исключают возможность признания правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также назначения административного штрафа менее минимального размера.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае постановлениями от 25.10.2018 по делу №10216000-1828/2018, №10216000-1827/2018 Обществу назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.