Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А33-27169/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года


Дело № А33-27169/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления образования администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАМИ» (далее – ответчик) о взыскании 36 300,00 руб. убытков.

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2023.

Определением от 20.12.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, на стороне ответчика, привлечено Управление образования администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство назначено на 04.03.2024.

Определением от 04.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 03.04.2024.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 03.04.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, процессуальные ходатайства не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ 32053-70 г/н <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA WISH, г/н <***>.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля автобуса ПАЗ, г/н <***> - ФИО1

На момент ДТП собственником автомобиля ПАЗ 32053-70 г/н <***> являлось Управление образования администрации Ачинского района, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик), страховой полис № ННН 3021480538, выданный 06.05.2021 со сроком действия с 06.05.2021 по 05.05.2022.

Страхователем по указанному договору страхования является общество с ограниченной ответственностью «ТАМИ», оказывающее Управлению образования администрации Ачинского района услуги по перевозке детей на автобусах заказчика к месту учебы и обратно на основании муниципального контракта № 0319300174021000001 от 04.05.2021, согласно пункту 6.5 Контракта автобус ПАЗ, г/н <***> передан в безвозмездное пользование ответчику.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована у ПАО СК «Росгосстрах» (договор №ННН 3021480538), потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 36 300,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены Истцом.

Из пояснений истца следует, что в процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено использование транспортного средства (автобус) ПАЗ Другая модель (автобус) г/н <***> на регулярных перевозках пассажиров, о чем свидетельствуют сведения о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ, г/н <***> (договор №RESX221342377752000, дата начала ответственности 11.05.2021), размещенные на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. (страхователь - ООО «ТАМИ»).

Страхователь – ООО «ТАМИ» при заключении договора ОСАГО №ННН 3021480538 указал цель использования автобуса – личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Таким образом, полагая, что ООО «ТАМИ» - лицензиат (перевозчик) - является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ПАО СК "Росгосстрах", предварительно направив в его адрес претензию от 07.04.2023 исх. № 0018742710, обратился в арбитражный суд с иском, поскольку ответчик уклонился от досудебного урегулирования спора.

Ответчик, возражая против довода истца о совершении им регулярных перевозок пассажиров, ссылался на осуществление им перевозки обучающихся от места проживания до места учебы и обратно, по школьным маршрутам, согласно муниципальному контракту №0319300174021000001 от 04.05.2021, что не попадает под понятие регулярных перевозок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО, указанная в приложении N 2 к Правилам ОСАГО, содержит, помимо прочего, графу "Цель использования транспортного средства".

Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в статье 14 Закона об ОСАГО, и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.

Закон об ОСАГО (статья 14) связывает основания для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, с обстоятельствами, значительно увеличивающими риски наступления страхового случая, о существовании которых страховщик не знал и не мог знать, подрывающими стратегические основы его предпринимательской деятельности.

Так, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Отвечающий перед потерпевшим делинквент (лицо, причинившее вред) определяется по общим правилам главы 59 ГК РФ, в том числе статьи 1079 ГК РФ с учетом того, что предметом регулирования Закона об ОСАГО является гражданская ответственность владельцев транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Аналогичное определение владельца транспортного средства содержит статья 1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по общему правилу лицом, отвечающим перед страховщиком в порядке регресса при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является владелец источника повышенной опасности - лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

При этом, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. В такой ситуации владелец транспортного средства будет отвечать за действия водителя по правилам статьи 1068 ГК РФ.

В обоснование своей позиции ПАО СК "Росгосстрах" в ходе рассмотрения спора указывало на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о том, что ООО «ТАМИ» на момент ДТП являлось владельцем спорного автобуса и, как следствие, лицом, обязанным возместить причиненный вред в порядке регресса, а именно на сведения на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru - о заключении ООО «ТАМИ» договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - договор №RESX221342377752000, дата начала ответственности 11.05.2021.

Из пункта 1 статьи 49 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", далее - Закон N 99-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (далее - Постановление N 195), регулирующее порядок получения лицензии на момент выдачи таковой ООО «ТАМИ», среди требований к соискателю лицензии устанавливает владение автобусами соискателя лицензии (пункт 5), которое может осуществляться на праве собственности либо ином законном основании (пункт 3). При этом среди документов, прилагаемых соискателем лицензии к заявлению о предоставлении лицензии на лицензируемую деятельность, предусмотренному частью 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", названы копии документов, подтверждающих основание владения автобусом соискателя лицензии в случае, если автобусы соискателя лицензии не являются его собственностью, а используются на ином законном основании (пункт 6).

Для осуществления лицензируемой деятельности лицензиат обязан использовать автобусы лицензиата - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (пункты 1, 7 Постановления N 195).

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии (пункт 9 Постановления N 195).

Для осуществления коммерческих перевозок лицензиат обязан использовать автобусы лицензиата, сведения о которых указаны в договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, заключенных лицензиатом со страховщиком в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) (подпункт "в" пункта 7 Постановления N 195).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Таким образом, деятельность по перевозке пассажиров осуществляется на основании лицензии, для получения которой предоставляются, в том числе, сведения о транспортных средствах, посредством которых будут исполняться обязанности по перевозке, при этом сведения об указанных транспортных средствах подлежат указанию в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, заключение которого для него является обязательным.

В материалы дела во исполнение определения об истребовании доказательств от 04.03.2024 Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СФО) г. Новосибирск поступили сведения из реестра лицензий о наличии у ООО «ТАМИ» действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами: Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд от 03.10.2019, № Л022- 00112-24/00439512 (АК-24-002248)). МТУ Ространснадзора по СФО подтверждает, что ООО «ТАМИ» в период с 25.05.2021 по 21.01.2022 являлось владельцем автобуса ПАЗ-32053-70, идентификационный номер <***>, ГРН <***>, сведения о котором включены в реестр лицензий.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Применительно к подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, полнота и достоверность сведений, предоставленных страхователем страховщику именно на момент заключения договора ОСАГО.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пункту 6.5 муниципального контракта № 0319300174021000001 от 04.05.2021, условием для исполнения муниципального контракта является передача в безвозмездное пользование движимого имущества, необходимого для обеспечения перевозки детей из отдаленных населенных пунктов, на период срока действия контракта.

Во исполнение условий контракта автобус ПАЗ-32053-70, ГРН <***> (в том числе) передан в безвозмездное пользование ООО «ТАМИ».

Согласно ответу МТУ Ространснадзора по СФО деятельность ООО «ТАМИ» лицензировано на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами: Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд от 03.10.2019, № Л022- 00112-24/00439512 (АК-24-002248)). В период с 25.05.2021 по 21.01.2022 ООО «ТАМИ» являлось владельцем автобуса ПАЗ-32053-70, ГРН <***>, сведения о котором включены в реестр лицензий.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО страхователь ООО «ТАМИ», указав цель использования поименованного выше транспортного средства - "прочее", предоставил страховщику недостоверные сведения, что послужило основанием для возникновения права регрессного требования к страхователю применительно к положениям подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Довод ответчика о том, что перевозка обучающихся от места проживания до места учебы и обратно не попадает под понятие регулярных перевозок, отклоняется судом ввиду следующего.

Муниципальным контрактом № 0319300174021000001 от 04.05.2021, предусмотрена следующая совокупность обстоятельств, позволяющая определить вид деятельности ответчика как регулярные пассажирские перевозки:

- установление маршрутов следования,

- утверждение расписания движения автобуса, которое является неотъемлемой частью контракта,

- заранее определенные остановки, на которых производится посадка-высадка пассажиров,

- установление тарифов;

- обязательства по перевозке пассажиров.

Таким образом, на регулярность рассматриваемой автомобильной перевозки указывает то, что она выполняется пассажирским автобусом по заранее установленному расписанию и маршруту его движения.

Кроме того, утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО, указанная в приложении N 2 к Правилам ОСАГО, содержит, помимо прочего, графу "Цель использования транспортного средства". В материалы дела представлен полис ОСАГО ННН 3021480538 в графе цель использования транспортного средства страхователь – ООО «ТАМИ» указало: «прочее». При этом в графе регулярные пассажирские перевозки/ пассажирские перевозки по заказам отметки отсутствуют.

С учетом изложенного, в условиях приведения истцом данных о наличии у лица, к которому обращено регрессное требование о возмещении ущерба, действующего на момент события договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в отношении спорного транспортного средства, лицензии на осуществление перевозок, не опровергнутых ответчиком и не вызывающих обоснованных сомнений, суд приходит к выводу о том, что ответчик, при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Поскольку обстоятельства владения ответчиком автобусом на момент ДТП, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, установлены Муниципальным контрактом № 0319300174021000001 от 04.05.2021, суд приходит к выводу выводы о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 188156 от 15.09.2023 оплатил государственную пошлину в размере 2000,00 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 36 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино