Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-23126/2020

363/2020-191083(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23126/2020
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ФИО2", 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик акционерное общество "Проектно-Конструкторский центр "Стройкомплекс", 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., дом 22-24, лит. А, пом. 82Н, оф. 14; ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 1 342 679 руб. 48 коп. неосновательного обогащения при участии

согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ФИО2" (далее – ООО "ФИО2"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Проектно-Конструкторский центр "Стройкомплекс" (далее - АО "ПКЦ "Стройкомплекс") о взыскании 1 342 679 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 18.06.2020 в 17 час. 40 мин., судебное заседание на 18.06.2020 в 17 час. 45 мин.

ЗАО "ПКЦ "Стройкомплекс" в настоящее заседание не явилась, извещено надлежащим образом, отзыв, а также возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не представило.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93409/2018 от 23.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 17.10.2018, ООО

"Главстройкомплекс ЛО", место нахождение: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 32, ОГРН 1034700570200, ИНН 4703062086 (далее - ООО "ГСК ЛО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Этим же решением суда, в отношении ООО "ГСК ЛО" применены положения § 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГСК ЛО".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 ФИО4 вновь утвержден конкурсным управляющим должника.

В процессе исполнения конкурсным управляющим ООО "ГСК ЛО" обязанностей, возложенных на него ст. 129 Закона о банкротстве, истцом выявлено, что ООО "ГСК ЛО" в период с 26.07.2017г. по 17.10.2017г. перечислило за АО "ПКЦ "Стройкомплекс" платежи на общую сумму 1 342 679 руб.48 коп.

В качестве назначения спорных платежей указано: "оплата за ЗАО "ПКЦ "Стройкомплекс" по письмам № 1 от 27.06.2017, № 2 от 28.06.2017, № 3 от 29.06.2017, №№ 4, 11 от 04.07.2017, № 5 от 05.07.2017, № 6 от 11.07.2017, № 7 от 19.07.2017, № 8 от 31.07.2017, №№ 9-10 от 04.08.2017, №№ 12-14 от 07.08.2017, №№ 15-21 от 09.08.2017, № 16 от 05.09.2017, № 17 от 06.09.2017, №№ 18, 19 от 07.09.2017, № 20 от 11.09.2017, № 21 от 12.09.2017, № 21 от 15.09.2017, № 23 от 20.09.2017, № 24 от 26.09.2017, №№ 25- 27 от 27.09.2017, № 26 от 17.10.2017".

В адрес АО "ПКЦ "Стройкомплекс" истцом 29.01.2020г. направлена претензия с требованием погасить на основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, распределения бремени доказывания, закрепленного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания

обоснованного получения денежных средств, в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями, лежит на ответчике.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность сбережения за счет истца перечисленных им в пользу третьего лица денежных средств. Факт перечисления спорных сумм ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств возврата спорной суммы истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Проектно-Конструкторский центр "Стройкомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2" 1 342 679 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества "Проектно-Конструкторский центр "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета 26 427 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.