Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А47-8653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8653/2018
г. Оренбург
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО», ИНН 3202503323, ОГРН 1093254009430, г. Фокино Брянской области,

к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 2 654 896 руб. 32 коп.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, возвратным конвертом, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (далее также ответчик) о взыскании 2 655 682 руб. 32 коп., в том числе: 2 621 602 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда № 29/18к от 29.01.2018, 34 080 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 03.07.2018.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки в связи с перерасчетом до 2 654 896 руб. 32 коп., в том числе: 2 621 602 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда № 29/18к от 29.01.2018, 33 294 руб. неустойки за период с 27.02.20198 по 03.07.2018.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом уменьшения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Новотроицкий цементный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (подрядчик) заключен договор подряда № 29/18к от 29.01.2018 (далее - договор, л.д. 11-16), согласно условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по футеровке внутренней части корпуса печи вращающейся № 3, объекта заказчика, находящегося по адресу: Новотроицк г., Заводская ул., д. 3, АО «НЦЗ», цех Обжиг (ЦО).

Объем, содержание и цена работ, предусмотренных пунктом 1, а также срок работ указаны в спецификации № 1 (приложение №1 - л.д.16), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора). Срок выполнения работ определен в разделе 2 спецификации.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется на основании спецификации № 1 и составляет 2 850 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) 434 745,76 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится оп факту выполнения работ, на основании подписанных в двустороннем порядке акта приема-сдачи выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Подписанные подрядчиком КС-2, КС-3 предъявляются на подпись заказчику до 20 числа отчетного месяца.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченных работ по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ (пункт 4.3.1 договора).

В пункте 5.2 договора стороны определи подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Факт выполнения истцом работ общей стоимостью 2 621 602 руб. 32 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.02.2017 (л.д. 18). Данный акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Для оплаты истцом выставлен счет-фактура № 6 от 23.02.2018 (л.д. 17).

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 46/18 от 28.05.2018 (л.д. 9, 10) с требованием произвести оплату задолженности и неустойки. Однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение статьи 31 АПК РФ письменный отзыв по существу требований в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда (с учетом статьей 432, 434 ГК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по выполнению работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтверждены подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актом о приемке выполненных работ, задолженность ответчиком не оспорена.

Учитывая, что акт имеет двусторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в нем, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Задолженность за выполненные работы по договору составила 2 621 602 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчик наличие задолженности в размере 2 621 602 руб. 32 коп. не опроверг.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ исполнены ненадлежащим образом. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 2 621 602 руб. 32 коп.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченных работ по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены пени по пункту 4.3.1 договора в размере 33 294 руб. за период с 27.02.2018 по 03.07.2018 (с учетом уточнения).

Судом расчет проверен и признается обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется в отсутствие соответствующего мотивированного заявления ответчика, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки ответчиком перед истцом не исполнена, подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 33 294 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы и неустойки обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 ГК РФ они подлежат удовлетворению в сумме 2 654 896 руб. 32 коп., в том числе: 2 621 602 руб. 32 коп. основного долга, 33 294 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 278 руб. (платежное поручение № 257 от 05.07.2018 - л.д. 8).

С учетом уменьшения размера исковых требований исковых требований до 2 654 896 руб. 32 коп. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 274 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 36 274 и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пункт 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» 2 654 896 руб. 32 коп., в том числе: 2 621 602 руб. 32 коп. основного долга, 33 294 руб. неустойки, а также 36 274 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина