Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-83473/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-83473/22-63-615
г. Москва
30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>

к Фирма «Centrum Badan Kosmicznych Polskiej Akademi Nauk», 01-716, Варшава, Польша Bartycka, 18а,

о взыскании 169680 евро

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 09.09.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по контракту от 25 мая 2010 г. № 616/1020 в размере 161 600 евро, пени в размере 8 080 евро.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по  последнему известному адресу всеми доступными способами, в том числе посредством направления комплекта документов в соответствии с нормами международного права (которые возвращены в суд), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт от 25 мая 2010 г. № 616/1020 (далее по тексту – «Контракт»), согласно которому продавец обязуется продать электронные и радио компоненты, на условиях CIP Москва, согласно INCOTERMS 2000 в соответствии с Приложением №1;2, а покупатель обязуется купить и оплатить Товар.

Пунктом 2.1. контракта общая стоимость контракта установлена в размере 688 000 евро.

Продавцом в соответствии с условиями контракта было поставлено товара на сумму 486 000 евро, что подтверждается представленными в материалы дела ГТД.

Согласно данных ведомости банковского контроля покупателем оплачено товара на сумму 647 600 евро.

В соответствии с п.3.3. контракта товар должен быть поставлен в течение четырех лет от даты первого авансового платежа.

В редакции Дополнительного соглашения от 25 декабря 2019 г. №10 к Контракту сроки поставки товара установлены до апреля 2020 года.

Согласно исковому заявлению сроки поставки товара продавцом нарушены.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом 11 июня 2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 04 июня 2021 г. исх. №03-168 о расторжении контрактных обязательств, в связи с нарушением сроков поставки продукции. Уведомление получено продавцом, ответ на уведомление о расторжении в адрес покупателя не направлялся.

20 сентября 2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия от 17 сентября 2021 г. исх.№ 11-231 требованием возврата денежных средств за недопоставленный товар и уплаты пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Подсудность спора Арбитражному суду города Москвы и применение права Российской Федерации предусмотрены в контракте.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления предоплаты по контракту истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. Доказательств поставки товара на сумму, заявленную истцом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания предоплаты в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5. контракта установлена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в случае опоздания в поставке против срока, установленного в контракте или недопоставки. Продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5 % стоимости не поставленного в срок оборудования, за каждую календарную неделю просрочки, но не более 10 недель.

В материалы дела истцом представлен расчет пени, согласно которому их размер составил 8 080 евро.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Фирмы «Centrum Badan Kosmicznych Polskiej Akademi Nauk» в пользу АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату в сумме 161.600 евро, пени в сумме 8.080 евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93.663 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                  Е.А. Абрамова