Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А13-4413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4413/2018
город Вологда
05 июня 2018 года



Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вожегодское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 1 606 097 руб. 23 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вожегодское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Вожегодское коммунальное хозяйство», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» (далее – ООО «Вожегодская управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 на оказание услуг по водоснабжению на 2017 год от 01.01.2017, договору № 2 на оказание услуг по приему сточных вод на 2017 год от 01.01.2017, договору № 3 на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов на 2017 год от 01.01.2017, договору № 4 на оказание услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов на 2017 год от 01.01.2017, договору № 5 на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов и обеззараживанию жидких бытовых отходов на 2017 год от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 606 097 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договор № 1 на оказание услуг по водоснабжению на 2017 год от 01.01.2017, договор № 2 на оказание услуг по приему сточных вод на 2017 год от 01.01.2017, договор № 3 на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов на 2017 год от 01.01.2017, договор № 4 на оказание услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов на 2017 год от 01.01.2017, договор № 5 на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов и обеззараживанию жидких бытовых отходов на 2017 год от 01.01.2017.

Как указывает истец, обязательство по оплате оказанных за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность составила 1 606 097 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены подписанными сторонами актами. Размер задолженности за указанный период подтвержден подписанными сторонами актами сверок расчетов.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком возражений по существу иска не заявлено, сумма иска не оспорена, доказательств оплаты долга не представлено, у суда нет оснований не согласиться с исковыми требованиями истца в части взыскания основного долга в заявленном размере. Сумма 1 606 097 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 781 ГК РФ.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вожегодское коммунальное хозяйство» задолженность в сумме 1 606 097 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 061 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская