Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А55-13939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 августа 2021 года

Дело №

А55-13939/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Нафта Инжиниринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит"-Энерготехстрой"

О взыскании 4 500 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – ФИО3 Т,А. представитель

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2021 до 29.07.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит"-Энерготехстрой" (далее – ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. задолженности

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск признал.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 29.07.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НАФТА ИНЖИНИРИНГ» (далее ООО «НАФТА ИНЖИНИРИНГ», заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электрощит»-Энерготехстрой» (заемщик) заключен договор займа от 28.04.2020, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заёмщику денежные средства 4 500 000 руб., а заёмщик обязан был вернуть сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные договором займа.

В соответствии с п. 2.1. договора истцом перечислены на счет ответчика 4 500 000 руб. платежным поручением № 124 от 13.05.2020.

Согласно п. 2.3. договора срок возврата займа установлен до 01.12.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2020 с требованием оплаты долга, которая получена ответчиком 29.12.2020, о чем имеется соответствующая отметка на копии претензии.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебном заседании 29.07.2021 иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 500 000 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. . 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрощит"-Энерготехстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нафта Инжиниринг" 4 500 000 руб. основной задолженности , 45500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина