Определение от 15 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-8613/2025

Дело № А65-2821/2021
г. Казань
16 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-2821/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (далее – организация) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 о возвращении апелляционной жалобы по данному делу с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2026 кассационная жалоба организации оставлена без движения до 04.02.2026, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, к кассационной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; надлежащие доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (в соответствии с требованиями части 3 статьи 277 АПК РФ). Этим же определением подателю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Суд кассационной инстанции предложил заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы касательно обжалуемых судебных актов, пояснить какие именно судебные акты подлежат кассационному обжалованию.

Определение суда округа от 14.01.2026 об оставлении жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и своевременно опубликовано (15.01.2026) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

23.01.2026 от подателя кассационной жалобы в суд округа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, а впоследствии 02.02.2026 заявление о процессуальном правопреемстве, в которых организация повторно заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины не находит по тем же мотивам, что и в определении от 14.01.2026.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок податель жалобы не устранил недостатки, перечисленные в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Организация является подателем кассационной жалобы, следовательно, должна проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Между тем на момент истечения срока, установленного определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2026, и на момент вынесения настоящего определения подателем жалобы документы во исполнение указанного определения представлены не были; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в установленный судом срок, не представлено.

Определением суда кассационной инстанции от 14.01.2026 подателю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании указанной нормы при вышеуказанных обстоятельствах суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В связи с возвращением жалобы, поступившие иные заявления (ходатайства) рассмотрению не подлежат.

Поскольку кассационная жалоба и заявления поданы в электронном виде, бумажные носители с текстом кассационной жалобы и с текстами заявлений заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» от 11.12.2025 по делу № А65-2821/2021 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ф.В. Хайруллина