Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А31-8848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8848/2018
г. Кострома
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮрУчет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома,

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 123386 рублей 53 копейки убытков, 9498 рублей 23 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ, 66442 рубля 38 копеек штрафа,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрУчет" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 123386 рублей 53 копейки имущественного вреда (убытков), причиненных в результате совершения в отношении ФИО2 административного правонарушения (удержание платы за включение в программу добровольной финансовой страховой защиты), 9498 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 66442 рубля 38 копеек штрафа; право требования денежных средств у ответчика передано истцу по договору уступки прав.

Истец, ответчик, третье лицо представителей в суд не направили. Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

21.07.2017 между ФИО2 (заемщик) и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (банк) заключен договор потребительского кредита № 1291492374 на сумму 601885 рублей 53 копейки, с условием уплаты процентов по ставке 21,70 % годовых, ФИО2 был подписан акцепт общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), а также «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Как установлено в пункте 15 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита, отсутствуют.

Пунктом 17 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» установлено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

При заключении договора № 1291492374 банк предложил заемщику различные условия договоров потребительского кредита, в том числе с присоединением к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с чем ФИО2 согласился, подписав заявления на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и поставив соответствующие отметки о своем согласии в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе «Г» (п.1.1) заемщик просил банк одновременно с предоставлением кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, в соответствии с которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев:

- смерти заемщика;

- постоянной полной нетрудоспособности;

- дожития до события недобровольной потери работы;

- первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний.

Как следует из заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, размер платы за участие в программе по договору № 1291492374 составляет 0,3417% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, при этом плата подлежит единовременному внесению за счет кредитных средств.

В перечень услуг по договору № 1291492374 банком включены:

- страхование заемщика в страховой организации;

- осуществление связанных с участием в программе расчетов и получение страхового возмещения;

- предоставление заемщику гарантии выплаты страхового возмещения;

- проведение расчетов по переводу страховой премии.

При этом банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам.

Согласно п. 3.3.2 договора № 1291492374 денежные средства, взимаемые банком с потребителя в виде платы за Программу страхования, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание определенных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы компенсацию страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового страхования.

Согласно «Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства» заемщик вправе в течение пяти рабочих дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга либо перечисляется заемщику.

10.05.2018 на основании договора уступки прав (цессии) № 8 ФИО2 (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «ЮрУчет» (цессионарий) права требования к ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № 1291492374 от 21.07.2017, заключенному между цедентом и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» имущественного вреда (убытков) в размере 123386 рублей 53 копейки, причиненных в результате совершения в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9498 рублей 23 копеек за период с 21.07.2017 по 09.07.2018, кроме того, заявлено требование о взыскании 66442 рубля 38 копеек штрафа.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с подпунктами 6, 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, условия о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 7, 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора; не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

При обращении ФИО2 к банку с заявлением о заключении договора потребительского кредита, банком поставлен вопрос о согласии заемщика на заключение договора страхования жизни заемщика путем присоединения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Проставив соответствующие отметки в заявлении о заключении кредитного договора и в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и подписав указанные документы, ФИО2 согласился на заключение договора страхования.

Акцепт содержит сведения, что вышеназванная плата представляет собой не только страховую премию, но и плату заемщика банку за оказываемые банком заемщику дополнительные услуги.

Ссылки банка на то, что ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также утраты заработка, подписав заявления на включение в программу добровольного страхования; на возможность получения ФИО2 кредита без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков; на то, что ФИО2 ознакомился и согласился с условиями кредитования и поручил банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков на ее уплату; на возможность выйти из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в течение пяти рабочих дней с возвращением заемщику уплаченной им платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подтверждены представленными в дело доказательствами.

При этом из текста представленных документов следует, что страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков ФИО2 согласился добровольно.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право заемщика на выбор условий получения кредита.

У заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.

Предоставление заемщику кредита от наличия либо отсутствия личного страхования не зависело.

При этом, как усматривается из акцепта, договора, заемщиком ФИО2 поставлена отметка в графе «согласен», находящейся после условий, которые предоставляются банком только по согласованию с заемщиком.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, что подтверждается его личными подписями, как в кредитном договоре, так и в заявлении о подключения к услуге Программа добровольной финансовой и страховой защиты.

При этом у заемщика имелась возможность отказаться от указанных услуг, проставив в соответствующих графах отметку о несогласии с оказанием данных услуг.

Подписав заявление о кредитовании, заемщик подтвердил, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков и подключения платных услуг.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора именно с условием подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка и подключения к дополнительным услугам, подтверждается его отметками и личной подписью в заявлении и акцепте.

В случае неприемлемости указанных условий, в том числе в части заключения договора страхования и включения дополнительных услуг, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, заключить кредитный договор без указанных дополнительных условий.

Между тем собственноручная подпись в заявлениях подтверждает, что третье лицо осознанно и добровольно приняло на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и оплате дополнительных услуг.

При подписании заявлений и договора кредита заемщик был проинформирован о том, что страхование является добровольным, а кредитование может быть произведено и без заключения договора страхования, но при иных финансовых условиях, что подтверждается его подписью на указанных документах.

Из представленных в материалы дела документов прямо следует, что условие о дополнительных услугах не является обязательным для потребителя, у него при заключении договора имелась альтернатива, он имел возможность заключить кредитный договор без спорных дополнительных услуг.

Таким образом, приобретение данных услуг являлось исключительно добровольным волеизъявлением заемщика, о котором заемщик прямо указал в предшествующем заключению кредитного договора заявлении, тексте договора, акцепте.

Каких-либо объективных доказательств того, что волеизъявление заемщика на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не было добровольным либо того, что заемщик не имел возможности заключить договоры потребительского кредита без включения в указанную программу, истцом не представлено.

Доказательств того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении с этим потребителем договора о предоставлении кредита административным органом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что обстоятельства, касающиеся включения в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителя, установлены постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности, судом быть принят не может, поскольку положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения постановления, вынесенного административным органом по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Толкование норм действующего законодательства, регулирующего защиту нарушенных прав лица в виде возмещения убытков, свидетельствует о том, что именно истец несет обязанность по представлению в суд доказательств, достоверно подтверждающих факты наличия реального ущерба либо несения соответствующих расходов в будущем, а также противоправности поведения причинителя вреда.

Доказательств противоправности поведения ответчика истцом не представлено.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме этого, доказательств того, что ФИО2 в пятидневный или иной разумный срок, а также до истечения срока действия Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, отказался от услуг как страховой организации по страхованию жизни, здоровья и от утраты заработка, так и от услуг банка, в частности, от предоставления заемщику гарантии выплаты страхового возмещения.

Таким образом, уступив 10.05.2018 истцу права требования, ФИО2 продолжал быть застрахованным по договору № 1291492374 и претензий по выполнению его условий кредитору и страховой организации не предъявлял, то есть получал услугу в полном объеме.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮрУчет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6980 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева