Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А36-871/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-871/2025
г.Липецк
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, кабинет 5, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.61)

о взыскании 1 323 002 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника48» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго плюс» о взыскании 1 323 002 руб., в том числе 940 300 руб. основного долга по договору № 77 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 21.11.2022 и 382 702 руб. неустойки (пени) за период с 12.06.2023 по 31.01.2025.

Определением арбитражного суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1 080 857 руб. 04 коп., в том числе 768 200 руб. основного долга и 312 657 руб. 04 коп. неустойки (пени) за период с 12.06.2023 по 28.12.2023 и с 22.01.2024 по 31.01.2025.

В судебное заседание 22.07.2025 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника 48» (исполнитель) заключен договор № 77 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 21.11.2022, согласно которому исполнитель обязан выделить заказчику автотранспорт – далее «спецтехника» для выполнения работ, а заказчик – оплатить оказанные услуги. Спецтехника предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии.

Спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники и стоимость услуг определяются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Как установлено пунктом 1.3 договора, оказанные услуги ежемесячно оформляются универсальным передаточным документом, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем (любым работником, состоявшим в трудовых отношениях с заказчиком, руководителем и т.п.) заказчика сменных рапортов и (или) транспортных накладных.

В силу пункта 3.1 договора оплата за оказываемые услуги производится на основании счетов исполнителя, выставленных в зависимости от категории предоставляемой спецтехники (см. Приложение № 1).

Заказчик производит 100% предоплату за услуги спецтехники путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 банковских дней (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Приложением № 1 «Прейскурант цен на услуги спецтехники и автотранспорта» установлены наименования техники и стоимость их заказа.

Как видно из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов за период с 30.11.2022 по 16.05.2023 исполнитель предоставил заказчику технику с экипажем на общую сумму 2 934 800 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручения ответчиком частично произведена оплата пользования техникой на общую сумму 2 166 600 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 768 200 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2023 с требованием произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами параграфа 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условия оплаты определены сторонами в пункте 3.2 договора: 100% предоплата на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 банковских дней.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Универсальные передаточные документы за период с 30.11.2022 по 16.05.2023 подписаны ответчиком без замечаний, подпись скреплена печатью общества, однако внесение арендной платы произведено только частично.

Задолженность составила 768 200 руб.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 768 200 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия от 23.08.2023 и почтовая квитанция о ее направлении по юридическому адресу ответчика. 31.08.2023 претензия получена ответчиком согласно сведениям с сайта Почты России.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 312 657 руб. 04 коп. за период с 12.06.2023 по 28.12.2023 и с 22.01.2024 по 31.01.2025.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.4 договора стороны указали, что за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом, заявленный в своей воле и в собственном интересе с частично исключенным периодом (с 29.12.2023 по 21.01.2024) арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) за периоды с 12.06.2023 по 28.12.2023 и с 22.01.2024 по 31.01.2025 составляет 312 657 руб. 04 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных 6 действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 12.06.2023 по 28.12.2023 и с 22.01.2024 по 31.01.2025 в размере 312 657 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 690 руб. (платежное поручение № 137 от 03.02.2025) с цены иска 1 323 002 руб.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до 1 080 857 руб. 04 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 57 426 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 57 426 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 7 264 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 080 857 руб. 04 коп., в том числе 768 200 руб. основной долг и 312 657 руб. 04 коп. неустойку (пеню) за период с 12.06.2023 по 28.12.2023 и с 22.01.2024 по 31.01.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 426 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 264 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин