Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А53-21438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21438/17
20 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи П.Н. Тютюника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества банк "СОВЕТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 713 361,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,




установил:

акционерное общество банк "СОВЕТСКИЙ" обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 713 361,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО КЮ «АЙМАНИБАНК» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № <***> от 26.11.2014, по условиям которого займодавец предоставляет кредит в сумме 869465,75 руб. на срок до 26.11.2019г. по процентной ставке 20 % годовых.

Графиком погашения кредита установлена обязанность осуществлять ежемесячный платеж в размере 23 040 руб.

02.04.2015 между АО Банк «Советский» (истец) и ООО КЮ «АЙМАНИБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-С/АМБ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту все права требования к физическим лицам, именуемыми «заемщики» по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Общая сумма передаваемых требований составляет 222 902 901,40 руб., задолженность по всем кредитным договорам указана в приложении к договору (л.д.73-82).

Заемщик возврат суммы займа в соответствии с графиком погашения займа в полном объеме не произвел, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2017 у него образовалась задолженность в размере 713 361,82 руб., в том числе: 525 836,88 руб. сумма основного долга, 115587,92 руб. просроченный основной банк, 58 991,27 руб. проценты за пользование займом, 12 945,75 руб. пени.

В обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО2 своих обязательств по договору займа № <***> от 26.11.2014, в соответствии с пунктом 10 части 3 индивидуальных условий договора кредитования от 26.11.2014 передано в залог транспортное средство ГАЗ АФ-371702, цвет серый, ПТС 62ОВ 962616 от 10.11.2014. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 712250 руб.

Названные обстоятельсва послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 525 836,88 руб. и в сумме 115 587,92 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 06.07.2017г. Согласно расчету истца, размер процентов составляет 58991,27 руб.

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по займу не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, расчет процентов признан обоснованным, исковое требование о взыскании процентов в сумме 58991,27 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 12 945,75 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее использование условий договора размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 945,75 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № <***> от 26.11.2014г. принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 залоговой стоимостью 712250 руб.

В обеспечение кредитного договора и в соответствии с индивидуальными условиями данного договора ИП ФИО2 передал в залог транспортное средство ГАЗ АФ-371702, цвет серый, ПТС 62ОВ 962616 от 10.11.2014.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.

Сторонами установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 712 250 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога.

В рамках данного дела, стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, в арбитражный суд не представляли, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную цену залога, в размере его залоговой стоимости, установленной в кредитном договоре № <***> от 26.11.2014 в размере 712 250 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества банк "СОВЕТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 525 836,88 руб. основного долга, 115 587,92 руб. просроченного основного долга, 58 991,27 руб. процентов, 12 945,75 руб. неустойки, 23 267 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества банк "СОВЕТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), и заложенное по кредитному договору № <***> от 26.11.2014, а именно: транспортное средство ГАЗ АФ-371702, цвет серый, ПТС 62ОВ 962616 от 10.11.2014., 2014 года выпуска, VIN: <***>, установив начальную цену продажи предмета залога, равную – 712 250 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.Н. Тютюник