Решение от 16 января 2019 г. по делу № А81-8264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8264/2018
г. Салехард
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 383 618 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 69-К/17 от 20.04.2017 в размере 1 383 618 рублей 41 копейки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 69-К/17 от 20.04.2017 (далее – договор), в соответствии с предметом которого в целях обеспечения противофонтанной безопасности ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства (услуги) по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений (ГНВП), открытых газовых и нефтяных фонтанов (ОФ) при проведении работ по капитальному, текущему ремонту и освоению скважин ответчика (объекты), а также поддержание в рабочем состоянии специального оборудования, приспособлений, находящихся в части для ликвидации ГНВП и открытых газовых и нефтяных фонтанов, поддержание оперативной группы специалистов в постоянной готовности к выезду на ликвидацию аварий (фонтана). Ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг на условиях данного договора.

Согласно пункту 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2017, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2017 и действует до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчётам – до полного их исполнения.

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2017 предусмотрено, что стоимость оказываемых работ (услуг) по договору на период его действия с 01.05.2017 по 31.12.2018 составляет: при капитальном, текущем ремонте и освоении одной скважины – 143 965 рублей 31 копейку, включая НДС 18% в размере 21 960 рублей 81 копейки, в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказываемых работ (услуг) производится:

- ежемесячно до 10 числа каждого месяца в порядке предоплаты в размере 143 965 рублей 31 копейки, включай НДС 18% в размере 21 960 рублей 81 копейки, на основании предоставленного исполнителем счёта на предоплату;

- ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании подготовленных исполнителем и направленных в адрес заказчика акта выполненных работ и счёта-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В случае отсутствия со стороны заказчика замечаний, полученных исполнителем в течение 10 календарных дней с момента поступления заказчику акта выполненных работ и счёта-фактуры, последние считаются принятыми к оплате (пункт 3.5 договора).

Истец утверждает, что в период с февраля по июль 2018 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 871 549 рублей 03 копейки. Ответчик оплатил их частично, перечислив истцу денежные средства в общем размере 487 930 рублей 62 копеек. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 383 618 рублей 41 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями подписанных сторонами и скрепленных печатями актов приёмки выполненных работ № 155 от 28.02.2018, № 250 от 31.03.2018, № 346 от 30.04.2018, № 443 от 31.05.2018, № 527 от 30.06.2018, копией подписанного истцом в одностороннем порядке акта приёмки выполненных работ № 618 от 31.07.2018, копией счёта-фактуры № 618 от 31.07.2018, копией письма исх. № 1745 от 01.08.2018 «О направлении документов», подписанным истцом в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 03.10.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику уведомление о несвоевременной оплате исх. № 1857 от 22.08.2018, содержащее требование об оплате возникшей задолженности в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения им данного уведомления.

Так как ответчик изложенное в уведомлении требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить оказанные истцом услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 383 618 рублей 41 копейки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая изложенное и результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 836 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (119454, <...>, этаж 1, помещение ХХХ, комната 1; дата регистрации – 11.12.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 27.01.1998; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 383 618 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 836 рублей. Всего взыскать 1 410 454 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова