Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А46-9025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9025/2022
17 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 728 931, 61 руб., без вызова участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (далее – ООО «Транспортные решения», ответчик) о взыскании 728 931, 61 руб.

Определением суда от 06.06.2022 указанное заявление принято к производству назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.07.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2020 между ООО «Синергия» (продавец) и ООО «Калита» (покупатель) был заключен договор №ТК-79 согласно условиям которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором.

В обеспечение обязательств по договору между ООО «Синергия» и ООО «Транспортные решения» был заключен договор поручительства №ТК-79 от 01.09.2020, согласно которому поручитель обязуется отвечать за неисполнение покупателем – ООО «Калита» всех обязательств по договору №ТК от 01.09.2020, между продавцом и покупателем.

Истец указал, что во исполнение условий договора поставил в адрес ООО «Калита» товар на сумму 707 014, 18 руб.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Синергия» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском о солидарном взыскании с ООО «Калита», ФИО1 задолженности по Договору поставки.

Решением от 27.04.2022 № 2-2119/2022 исковые требования удовлетворены.

10.03.2022 истец направил в адрес поручителя ООО «Транспортные решения» претензию, содержащую требования о погашении задолженности по договору поставки.

Отсутствие действий общества по оплате задолженности в полном объеме, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору поставки от 01.09.2020 в материалы дела представлены документы. Доказательства в опровержение в дело не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 707 014,18 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как обоснованные подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 17 579 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора поставки в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.7 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Продавцом в том же объеме, как и Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки Продавца, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем. Обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 3 (трех) дней со дня получения извещения от Продавца о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору.

Пунктом 4 договора поручительства стороны согласовали, что в случае, если поручитель не исполнит обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 рассчитанную исходя из 0,1 %.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца в части взыскания неустойки, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 728 931, 61 руб., из которых 707 014,18 руб. - задолженность по договору № ТК-79 от 01.09.2020, 21 917,43 руб. – неустойка за период по 31.03.2022, а также 17 579,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман