Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А12-19204/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

«01» августа 2017 года Дело № А12-19204/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжанин» (400094, г. Волгоград, ул.51-й Гвардейской, д.35, офис 136, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (далее – ООО «СВИТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжанин» (далее – ООО «Волжанин», ответчик) задолженность в сумме 5253,74 руб.

Определением суда от 08.06.2017г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 30.06.2017г. представить необходимые документы, в срок до 24.07.2017 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик представил платежное поручение № 169 от 06.07.2017 года об оплате задолженности на сумму 5253,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВИТ» (продавец) и ООО «Волжанин» (покупатель) заключены договора №391 от 01.05.2015, № П-646 от 18.08.2015, по условиям которых поставщик обязуется поставить продукты питания, а покупатель принять и оплатить стоимость.

В соответствии с п. 4.3 договора № П-646 оплата товара производится с отсрочкой оплаты 14 календарных дней.

В соответствии с п.3.2 договора № 391 от 01.05.2015 оплата товара производится не позднее 21 календарных дней с момента приемки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму 7744,57 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 5253,74 руб., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик в установленный срок стоимость полученного товара не оплатил, задолженность составила 5253,74 руб.

После обращения с иском в суд, ответчик произвел оплату задолженности в сумме 5253,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 169 от 06.07.2017 года.

Истец факт перечисления ответчиком денежных средств не оспорил, возражений суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, исковые требования ООО «СВИТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                 И.В. Милованова