Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А55-24596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года

Дело №

А55-24596/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

заявлению общества с ограниченной ответственностью "А1" Россия 443022, г. Самара, Самарская область, Совхозный проезд д.22

к обществу с ограниченной ответственностью "Материалы для печати" Россия 630055, г.Новосибирск, Новосибирская область, ул. Разъездная д.12, ком. 503

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 15.07.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от 31.10.2018 №МП-0061, о взыскании денежных средств в общей сумме 918 170 руб., расходов на оказание экспертных услуг в сумме 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Материалы для печати» и Обществом с ограниченной ответственностью «А1» был заключен договор купли-продажи № МП-0061 от 31 октября 2018 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование - Фрезерный гравер ACG2030M1, программные средства управления и прилагающуюся документацию, наименование, комплектация и количество которого согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить.

В соответствие с п. 2.1. Общая стоимость Товара по Договору составляет 899 000 (Восемьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 137135 Сто тридцать семь тысяч сто тридцать пять) рублей.

В соответствие с п. 4.1.1 Договора Товар должен быть надлежащего качества.

Согласно условиям Договора установка и запуск Оборудования осуществляется представителями Продавца.

Покупателем все условия по Договору исполнены в полном объеме. Оплата по договору произведена в срок, а именно 8 ноября 2018 года (500 ООО (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - предоплата по Договору) 13 ноября 2018 года (399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей 00 коп. - окончательный расчет), что подтверждается платежными поручениями №385 от 08.11.2018г., №397 от 13.11.2018г.

Кроме того, 14 декабря 2018 года Покупатель перевел на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 19 170 (Девятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 коп. - сервисное обслуживание (установка и запуск-оборудования), что также подтверждается платежным поручением №454 от 14.12.2018г.

03.12.2018г. в соответствии с условиями договора истцом была направлена заявка на пуско-наладку фрезерного станка.

Вместе с тем, до настоящего времени, запуск оборудования представителями Продавца не произведен.

Кроме того, согласно заключению эксперта (договор №19-04-31 от 23.04.2019г. на оказание экспертных услуг) поставленное оборудование имеет ряд дефектов и недостатков, а именно:

1. Отсутствие регулировки опор для выравнивания рабочей поверхности по горизонтальному уровню;

2. Низкая точность определения высоты материала и стола;

3. Отсутствие концевых датчиков перемещения по осям X и Y, как аппаратных, так и программных, что приводит к столкновению портала и фрезерной головки с упорами и кожухом электропривода портала;

4. Размер обрабатываемой площади меньше заявленной на 50 мм (по осям ХиУ);

5. Невозможность использования вакуумной системы фиксации материала;

6. Дефекты изготовления опор портала (несовпадение плоскостей, зазоры).

Согласно выводам эксперта фрезерный гравер ACG2030M1 при наличии вышеназванных дефектов не может выполнять заявленные виды работ.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

29 мая 2019г. истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, в связи с существенным нарушением его условий, и осуществить возврат денежных сумм, уплаченных ранее в рамках этого договора. Ответ на требование от Ответчика в установленный срок получен не был.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 31.10.2018 №МП-0061 и о взыскании денежных средств в общей сумме 918 170 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оказание экспертных услуг в сумме 25 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от 24.04.2019 №168 на сумму 25000 руб., актом №8 от 24.04.2019, договором на оказание экспертных услуг от 23.04.2019 №19-04-31.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцу были оказаны услуги по производству экспертизы на сумму 25000 руб.

В свою очередь, поскольку ответчиком никак не опровергнуты доводы истца, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика, с учетом удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №МП-0061 от 31.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Материалы для печати" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А1" оплату по договору в размере 918 170 руб., расходов на оказание экспертных услуг в сумме 25 000 руб., а также государственную пошлину в размере 21863 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина