Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А66-20137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-20137/2019
г.Тверь
12 февраля 2020 года


резолютивная часть оглашена 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВ-РЕГИОН", с. Медное Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР ИНВЕСТ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВДОРСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 964 833 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 8 964 833 руб. 36 коп., в том числе 7 503 566 рублей задолженности по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года, 1 461 267 руб. 36 коп. договорной неустойки за период 12.06.2017-11.12.2019 года, с начислением неустойки, начиная с 12.12.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Третьими лицами указаны: Общество с ограниченной ответственностью"ИНЖЕНЕР ИНВЕСТ", г. Тверь, (ОГРН <***>,ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВДОРСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик направил отзыв на иск, требования оспорил, считает недоказанным факт перевода обязанностей по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года на Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" и передачи прав требования истцу.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 12 февраля 2020 года 11 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 12 февраля 2020 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Тверской энергетический комплекс" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР ИНВЕСТ" (подрядчик) был заключен договор подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года по реконструкции участка теплотрассы.

Стоимость работ составляет 15 929 864 руб. 47 коп.

Расчёт за выполненные работы производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в срок не позднее 39 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 (пункт 5.1).

В случае просрочки оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размер 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 9.6).

В период действия договора на основании соглашения от 01.04.2017 года произошла замена стороны договора подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года (заказчика) с Общества с ограниченной ответственностью "Тверской энергетический комплекс" на Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ".

По результатам выполнения работ по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР ИНВЕСТ" были подписаны акты выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.05.2017 года на сумму 3 460 062 рубля и № 2 от 03.05.2017 года на сумму 4 043 504 рубля. Также к актам были подписаны справки формы КС-3. Указанными лицами подписан акт сверки расчётов (л.д. 91) на сумму 7 503 566 рублей.

01 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР ИНВЕСТ", Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛАВДОРСТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" был подписан трёхсторонний договор уступки права требования № ТГ-387-17 от 010.6.2017 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР ИНВЕСТ" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВДОРСТРОЙ" право требования взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" задолженности по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года на сумму 7 503 566 рублей по актам КС-2 № 1 от 03.05.2017 года и № 2 от 03.05.2017 года.

14 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛАВДОРСТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТВ-РЕГИОН" был заключен договору уступки права требования, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВДОРСТРОЙ" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-РЕГИОН" право требования взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" задолженности по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года на сумму 7 503 566 рублей по актам КС-2 № 1 от 03.05.2017 года и № 2 от 03.05.2017 года.

Уклонение Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" от оплаты задолженности по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года на сумму 7 503 566 рублей по актам КС-2 № 1 от 03.05.2017 года и № 2 от 03.05.2017 года послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года, являющегося договором подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего выполнения работ и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе договором подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года, двухсторонними актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3 № 1 от 03.05.2017 года и № 2 от 03.05.2017 года, двухсторонним актом сверки, не оспорен ответчиком.

Суд критически оценивает возражения ответчика относительно недоказанности факта перевода прав и обязанностей по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года с Общества с ограниченной ответственностью "Тверской энергетический комплекс" на Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", поскольку совокупностью доказательств, в частности двухсторонними актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3 № 1 от 03.05.2017 года и № 2 от 03.05.2017 года, подписанными ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" без возражений, двухсторонним актом сверки расчётов, подписанным между ООО "ИНЖЕНЕР ИНВЕСТ" и ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", а также трёхсторонним договором уступки права требования № ТГ-387-17 от 01.06.2017 года, всецело подтверждается факт того, что ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" вступило в договор подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года на стороне заказчика. Отрицание указанного факта при совершении обязанным лицом комплекса взаимосвязанных юридически значимых действий, свидетельствующих перед кредиторами и третьими лицами о признании спорного долга по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года, не может быть расценено судом в качестве добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 ГК РФ). Представленные в материалы дела договоры уступки прав (цессии) № ТГ-387-17 от 01.06.2017 года и от 14 ноября 2017 года не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждают последовательный переход права требования долга по договору подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-РЕГИОН". Указанные сделки в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено; а судом не усматривается наличия правовых оснований для признания их таковыми в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ в срок и в полном объеме ни одному из последовательных обладателей права требования, спора об объёмах и стоимости работ не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 7 503 566 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 461 267 руб. 36 коп. договорной неустойки за период 12.06.2017-11.12.2019 года с начислением неустойки, начиная с 12.12.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Договоры цессии № ТГ-387-17 от 01.06.2017 года и от 14 ноября 2017 года исключений и ограничений перехода права на взыскание неустойки не содержат.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.6 договора подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года являются обоснованными.

Проверив расчёт неустойки, судом установлено, что истом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, поскольку исходя из условий пункта 9.6 договора подряда № ТЭК-51-16 от 06.06.2016 года, с учётом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), с учётом того, что долг и пени не оплачены, применению подлежит ставка, действующая на дату принятия решения.

Проведя перерасчёт, судом установлено, что начислению за период 12.06.2017-11.12.2019 года подлежат пени в размере 1 141 792 руб. 63 коп. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1 141 792 руб. 63 коп. пени, начисленных за период 12.06.2017-11.12.2019 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВ-РЕГИОН", с. Медное Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 645 358 руб. 63 коп., в том числе 7 503 566 рублей основного долга, 1 141 792 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2017 по 11.12.2019 года, с начислением неустойки исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 65 407 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин