Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-304335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304335/2023-3-2354
город Москва
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 10 977 997 руб., неустойки в размере 696 532 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, дов. от 21.06.2023г., диплом,

От ответчика: ФИО3, по дов. от 11.12.2023 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 977 997 руб., неустойки в размере 696 532 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 12.03.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

После перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ представитель Ответчика представил контррасчет, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение участников процесса.

Суд, с учетом объяснений сторон, отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела. Ответчиком не подтверждено, что какие-либо иные документы, помимо представленных в материалы дела, способны повлиять на результат судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Наследие» (далее - Ответчик) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (далее -Истец) заключены договоры субподряда на выполнение монтажных работ лифтовых кабин в жилых домах №№ 20, 21, 22, 63, 69, 70, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п.Горское, вблизи с.Лайково, от 12.05.2022 № 05-04/2022-69-ЭВЕРЕСТ, № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ и № 08-04/2022-63-ЭВЕРЕСТ, от 10.12.2021 № 10-12/2021-70-ЭВЕРЕСТ, от 28.03.2022 № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ, от 15.03.2022 № 15-03/2022-20-ЭВЕРЕСТ.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнил все свои обязательства, а именно: осуществил монтаж оборудования и работы по обрамлению дверей шахт, пусконаладочные работы, была пройдена оценка соответствия в форме технического освидетельствования лифта, декларирование лифтов на соответствие Техническому регламенту Таможенного Союза TP ТС 011/2011, однако Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате выполненных работ, сумма долга по расчету истца составила 10 977 997 руб.

По договору от 15.03.2022 № 15-03/2022-20-ЭВЕРЕСТ согласно актам КС-2, КС-3 от 08.07.2022 приняты работы на сумму 3 201 600 рублей; в соответствии с КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 11.10.2022 приняты работы на сумму 1 521 300 рублей; в соответствии с КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 03.07.2023 приняты работы на сумму 2 264 100 рублей (на общую сумму 6 987 000 рублей, равную цене Договора, установленной в пункте 2.1 Договора). С учетом произведенных оплат, по расчету истца размер задолженности по оплате за выполненные работы составляет 2 264 100 рублей.

По договору субподряда от 28.03.2022 № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ в соответствии с КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 08.07.2022 приняты работы на сумму 2 512 800 рублей; в соответствии с КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 11.10.2022 приняты работы на сумму 3 406 703 рублей; в соответствии с КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 03.07.2023 приняты работы на сумму 2 901 997 рублей (на общую сумму 8 821 500 рублей, равную цене Договора, установленной в пункте 2.1 Договора). С учетом произведенных оплат, по расчету истца размер задолженности по оплате за выполненные работы составляет 2 901 997 рублей.

По договору субподряда от 12.05.2022 № № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ в соответствии с КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 11.10.2022 приняты работы на сумму 4 487 625 рублей; в соответствии с КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 03.07.2023 приняты работы на сумму 2 320 375 рублей (на общую сумму 6 808 000 рублей, равную цене Договора, установленной в пункте 2.1 Договора). С учетом произведенных оплат, по расчету истца размер задолженности по оплате за выполненные работы составляет 2 320 375 рублей.

По договору субподряда от 12.05.2022 № 08-04/2022-63-ЭВЕРЕСТ в соответствии с КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 08.07.2022 приняты работы на сумму 1 738 200 рублей; в соответствии с КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 11.10.2022 приняты работы на сумму 1 520 925 рублей; в соответствии с КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 03.07.2023 приняты работы на сумму 1 281 375 рублей (на общую сумму 4 540 500 рублей, равную цене Договора, установленной в пункте 2.1 Договора).С учетом произведенных оплат, по расчету истца размер задолженности по оплате за выполненные работы составляет 1 281 375 рублей.

По договору субподряда от 12.05.2022 № 05-04/2022-69-ЭВЕРЕСТ в соответствии с КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 08.07.2022 приняты работы на сумму 1 795 250 рублей; в соответствии с КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 11.10.2022 приняты работы на сумму 7 624 600 рублей; в соответствии с КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 03.07.2023 приняты работы на сумму 1 651 650 рублей (на общую сумму 11 071 500 рублей, равную цене Договора, установленной в пункте 2.1 Договора). С учетом произведенных оплат, по расчету истца размер задолженности по оплате за выполненные работы составляет 1 651 650 рублей.

По договору субподряда от 10.12.2021 № 10-12/2021-70-ЭВЕРЕСТ в соответствии с КС-2 № 1 и КС-3 №1 приняты работы на сумму 3 750 000 рублей; в соответствии с КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 16.05.2022 приняты работы на сумму 5 744 500 рублей; в соответствии с КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 08.07.2022 приняты работы на сумму 1 117 000 рублей; в соответствии с КС-2 № 4 и КС-3 № 4 от 05.08.2022 приняты работы на сумму 985 000 рублей; в соответствии с КС-2 № 5 и КС-3 № 5 от 03.07.2023 приняты работы на сумму 558 500 рублей (на общую сумму 12 155 000 рублей, равную цене Договора, установленной в пункте 2.1 Договора с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2022). С учетом произведенных оплат, по расчету истца размер задолженности по оплате за выполненные работы составляет 558 500 рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По расчету истца размер задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 15-03/2022-20-ЭВЕРЕСТ от 15.03.2022 г. составил 2 264 100,00 руб.; размер задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ от 28.03.2022 г. составил 2 901 977,00 руб.; размер задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ от 12.05.2022 г. составил 2 320 375,00 руб.; размер задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 08-04/2022-63-ЭВЕРЕСТ от 15.03.2022 г. составил 1 281 375 рублей; размер задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 05-04/2022-69-ЭВЕРЕСТ от 12.05.2022 г. составил 1 651 650 руб., размер задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда 10-12/2021 -70-ЭВЕРЕСТ от 10.12.2022 г. составил 558 500руб. Общая сумма долга по расчету истца 10 977 997 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что Истцом нарушены сроки проведения работ по договору, в связи с чем ответчик проводит зачет на основании ст. 410 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что до подачи искового заявления ООО «НАСЛЕДИЕ» заявило о зачете суммы начисленной неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ на общую сумму 9 610 102,00 рублей против денежного обязательства но оплате выполненных работ договор, в том числе, по Договору субподряда № 15-03/2022-20-ЭВЕРЕСТ от 15.03.2022 г. в размере 1 914 438 рублей; по Договору субподряда № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ от 28.03.2022 г. в размере 1 552 584 рубля; по Договору субподряда № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ от 12.05.2022 г. в размере 1 865 392 рубля; по Договору субподряда № 08-04/2022-63-ЭВЕРЕСТ от 15.03.2022 г. в размере 1 244 097 рублей; по Договору субподряда № 05-04/2022-69-ЭВЕРЕСТ от 12.05.2022 г. в размере 3 033 591 рубль.

Заявление о зачете (содержится в претензии) было направлено 13.09.2023 г. (номер почтового отправления № 17010087251257) и вручено истцу 26.09.2023 г.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 11.06.2020 г. в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Правомерность начисления Ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ Истцом документально не опровергнута, расчеты неустоек, представленные Ответчиком, судом проверены и признаны верным, оснований для применения ст. 333ГК РФ не установлено, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшению на сумму зачтенной неустойки. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере по договору от 28.03.2022 г. № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ в размере 354 412 руб., задолженность по договору от 12.05.2022 г. № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ в размере 454 983руб., задолженность по договору от 10.12.2021 г. № 10-12/2021-70-ЭВЕРЕСТ в размере 558 500руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 28.03.2022 г. № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ в размере 354 412 руб., задолженность по договору от 12.05.2022 г. № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ в размере 454 983руб., задолженность по договору от 10.12.2021 г. № 10-12/2021-70-ЭВЕРЕСТ в размере 558 500руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 29 ноября 2023 года в размере 696 532рубля 36 коп., а также по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" отмечено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом неверно, учитывая, что на дату начального срока начисления истцом процентов, за ним числилась задолженность по неустойке за нарушение срока выполненных работ, в связи с чем судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.03.2022 г. № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ по состоянию на 29.11.2023 г. в размере 35 620 руб. 84 коп., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.05.2022 г. № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ по состоянию на 29.11.2023 г. в размере 45 728 руб. 92 коп. По договору от 10.12.2021 г. № 10-12/2021-70-ЭВЕРЕСТ сумма долга после зачета осталась неизменной, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023 г. в размере 25 721 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по договорам от 28.03.2022 г. № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ, от 12.05.2022 г. № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ, от 10.12.2021 г. № 10-12/2021-70-ЭВЕРЕСТ с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 10 280 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 410, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору от 28.03.2022 г. № 28-03/2022-21-ЭВЕРЕСТ в размере 354 412 (Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 29.11.2023 г. в размере 35 620 (Тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 84 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, задолженность по договору от 12.05.2022 г. № 07-04/2022-22-ЭВЕРЕСТ в размере 454 983 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023 г. в размере 45 728 (Сорок пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 92 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, задолженность по договору от 10.12.2021 г. № 10-12/2021-70-ЭВЕРЕСТ в размере 558 500 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023 г. в размере 25 721 (Двадцать пять тысяч семьсот двадцать один) руб. 61 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 10 280 (Десять тысяч двести восемьдесят) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин