Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А78-9431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9431/2017
г.Чита
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Архангельской основной общеобразовательной школе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №8 от 23.01.2017, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №62 от 11.01.2017, по договору на централизованное холодное водоснабжение №92 от 11.01.2017 за март 2017 года в размере 458354,86 руб., пени за период с 16.05.2017 по 09.06.2017 в размере 27871,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Архангельской основной общеобразовательной школе (далее - ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2017 года по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №8 от 23.01.2017 в размере 454578,75 руб., по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №62 от 11.01.2017 в размере 1857,96 руб., по договору на централизованное холодное водоснабжение №92 от 11.01.2017 в размере 1918,15 руб., пени за период с 16.05.2017 по 09.06.2017 в общей сумме 8153,43 руб.

Определением суда от 03.07.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 15.08.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 11.10.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 11.10.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2017 по 17.10.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отказ от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период 16.05.2017 - 16.08.2017 по муниципальному контракту №8 в размере 27641,88 руб., за период 16.05.2017 - 16.08.2017 по договору №62 в размере 112,98 руб., за период 16.05.2017 - 16.08.2017 по договору №92 в размере 116,64 руб., на общую сумму 27871,50 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 17.10.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в части взыскания основного долга за апрель 2017 года по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №8 от 23.01.2017 в размере 454578,75 руб., по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №62 от 11.01.2017 в размере 1857,96 руб., по договору на централизованное холодное водоснабжение №92 от 11.01.2017 в размере 1918,15 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №8 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец (поставщик) в 2017 году обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в точки поставки и приема тепловой энергии в горячей воде для нужд ответчика по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, село Архангельское (школа), а ответчик (абонент) обязан принять и оплатить тепловую энергию.

Точки поставки согласованы в приложении №2 к контракту.

Объемы поставляемого ресурса определяются расчетным способом и согласованы в приложении к контракту.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Расчет за поставленную энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании контракта ответчик в апреле 2017 года, в соответствии с данными универсального передаточного документа №1536 от 30.04.2017, потребил тепловой энергии на нужды отопления на общую сумму 454578,75 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор №62 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец (поставщик) в 2017 году обязуется поставить через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для нужд ответчика по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, село Архангельское (школа), а ответчик (абонент) обязан принять и оплатить горячую воду.

Точки поставки согласованы в приложении №2 к контракту.

Объемы поставляемого ресурса определяются расчетным способом и согласованы в приложении к контракту.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Расчет за поставленную энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании контракта ответчик в апреле 2017 года, в соответствии с данными универсального передаточного документа №1538 от 30.04.2017, ответчик потребил горячей воды на сумму 1857,96 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор №92 на централизованное холодное водоснабжение, по условиям которого в 2017 году истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по централизованному холодному водоснабжению по адресу <...> Архангельская ООШ, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать услуги водоснабжения.

Срок действия договора 01.01.2017 - 31.12.2017.

Объемы поставляемого ресурса согласованы в приложении к договору.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Расчет за поставленную энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании договора ответчик в апреле 2017 года, в соответствии с данными универсального передаточного документа №1540 от 30.04.2017, потребил холодной воды на общую сумму 1918,15 руб.

При определении стоимости ресурсов применены тарифы, утвержденные Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, для соответствующих периодов.

Ответчик оплату потребленных ресурсов произвел несвоевременно, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании указанных договоров, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании указанных выше контракта и договоров в апреле 2017 года в соответствии с данными универсального передаточного документа №1536 от 30.04.2017 потребил тепловой энергии на нужды отопления на общую сумму 454578,75 руб., в соответствии с данными универсального передаточного документа №1538 от 30.04.2017 - горячей воды на сумму 1857,96 руб., в соответствии с данными универсального передаточного документа №1540 от 30.04.2017 - холодной воды на общую сумму 1918,15 руб.

Оплату ответчик произвел несвоевременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактом и договорами срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 16.05.2017 - 16.08.2017 по муниципальному контракту №8 в размере 27641,88 руб., за период 16.05.2017 - 16.08.2017 по договору №62 в размере 112,98 руб., за период 16.05.2017 - 16.08.2017 по договору №92 в размере 116,64 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) (далее - Закон о водоснабжении), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия об ответственности за просрочку платежей установлены разделом 7 контракта и договоров.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям контракта, договоров, ответчиком нарушен.

Истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления ресурса, его объем, стоимость, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет и доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки в размере 27871,50 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Архангельской основной общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 27871,50 руб.


Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Архангельской основной общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова