Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А59-2415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2415/2019
г. Южно-Сахалинск
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 июня 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2415/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

акционерного общества «Петросах» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрейдсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 115-16 от 12.02.2016 года в размере 1 648 312 рублей, процентов за нарушение исполнения обязательств в размере 209 335 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.02.2018; от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Петросах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрейдсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 115-16 от 12.02.2016 года, процентов за нарушение исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Определением суда от 29.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2019.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил как до, так и после перерыва, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования неоднократно уточнялись.

С учетом последних уточнений истцом заявлено требование о взыскании основной задолженности по договору поставки № 115-16 от 12.02.2016 года в размере 1 648 312 рублей, процентов за нарушение исполнения обязательств в размере 209 335 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 115-16 поставки товара от 12.02.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты (товар) по наименованию и в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором и заявками покупателя.

Поставка товара может осуществляться сторонами как с организацией поставщиком транспортировки товара, так и без обязательств по организации такой транспортировки (пункт 1.4).

Цена на товар оговаривается на каждую партию отдельно на основании официального прайс-листа поставщика на текущий месяц и отражается в заявках и в счете поставщика (пункт 3.1).

За организацию транспортировки товара покупатель обязуется выплатить поставщику вознаграждение в размере 10 рублей за тонну товара, в т.ч. НДС (пункт 3.6).

Сроки платежей за поставляемый товар оговариваются по каждой партии отдельно и отражаются в счете поставщика (пункт 3.4).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, в случае задержки оплаты товара и/или транспортного тарифа.

Договор действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на последующий календарный год. В дальнейшем договор считать пролонгированным на неопределенный срок (пункт 8.4).

В рамках договора покупателю поставлен товар по товарным накладным: № PSSO-001038 от 17.12.2018, № PSSO-001046 от 24.12.2018, № PSSO-001054 от 27.12.2018, № PSSO-001055 от 28.12.2018, № PSSO-001056 от 29.12.2018, всего на сумму 2 048 312 руб.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара, по расчет истца задолженность составила 1 648 312 руб. (с учетом уточнения требований от 26.06.2019).

Направленное в адрес покупателя требование об уплате задолженности от 23.01.2019 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Таким образом, задолженность подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

С учетом изложенного требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, в размере 209 335 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований от 26.06.2019).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Истец, формулируя в просительной части иска требование о взыскании процентов, фактически обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями договора о взыскании неустойки, в связи с чем денежная сумма в размере 209 335 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика, как пени.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 781 руб. (п\п № 1228 от 03.04.2019), 1 813 руб. (п/п № 1499 от 19.04.2019), всего 31 594 руб.

С учетом уточнения исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 576 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 31 576 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтрейдсервис» в пользу акционерного общества «Петросах» задолженность по договору поставки № 115-16 от 12.02.2016 года в размере 1 648 312 рублей, пени за нарушение исполнения обязательств в размере 209 335 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 576 рублей, всего – 1 889 223 рубля 62 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Петросах» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 1499 от 19.04.2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева