Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А65-16382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16382/2017

Дата изготовления решения в полном объеме – 25 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромПолимерСервис", Бугульминский район, с. Малая Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Среда", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 485 163 руб. 73 коп. долга, 108 676 руб. 68 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромПолимерСервис", Бугульминский район, с. Малая Бугульма (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Среда", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 485 163 руб. 73 коп. долга, 108 676 руб. 68 коп. пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддержал в полном объеме. Также истец направил акт сверки взаимных расчетов за период с 02.02.2017 по 26.06.2017г., подписанный сторонами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции №130/16 (л.д.6-7), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора по объему и наименованию в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Во исполнение условий данного договора истец по товарной накладной №53 от 06.02.2017г. (л.д.9) поставил ответчику продукцию на общую сумму 655 163 руб. 73 коп.

 Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с п. 4.1 договора поставляемый по договору товар оплачивается по ценам, согласованным сторонами в Спецификациях.

Согласно Спецификации №2 от 01.02.2016г. условия оплаты продукции следующие: предоплата 25% стоимости продукции в сумме 170 000 руб. в течение двух календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации, 75% стоимости в сумме 485 163 руб. 73 коп. в течении 7 календарных дней после отгрузки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 170 000 руб. (л.д.10), имеет задолженность в сумме 485 163 руб. 73 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2017г., подписанным сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №32ю от 28.04.2017г. с требованием об оплате долга (л.д.11-12), которая осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства отгрузки товара в адрес ответчика по товарной накладной, содержащей сведения о наименовании и количестве поставленного товара на общую сумму 655 163 руб. 73 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на накладной.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данному документу, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 485 163 руб. 73 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 108 676 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.02.2017 по 05.06.2017г.

  По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно пункту 5.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от невыплаченной поставщику суммы, начиная со следующего дня положенной оплаты.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 108 676 руб. 68 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Среда", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромПолимерСервис", Бугульминский район, с. Малая Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), 485 163 руб. 73 коп. долга, 108 676 руб. 68 коп. пени, 14 877 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин