Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А27-14334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14334/2023



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


06 октября 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Ерохин Я.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибирь» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 586 075 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза (на основании ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), 992 руб. недобора провозных платежей, 61,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 31.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 992 руб. с 01.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых полагает, что оснований для снижения размера штрафа нет, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

30.09.2023 резолютивная часть решения, принятого 29.09.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЦ489305 следует, что ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (угольный концентрат марки Г – обогащенный, коксующийся, уголь битуминозный прочий), общей массой 3 632 850 кг. от ст. Проектная (ЗСиб. ж.д.) до станции Ванино (ДВост. ж.д.). Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем.

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЦ489305, вагон № 91575924 должен перевозить груз массой 69 250 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне составила 116 223 руб. Грузоподъемность вагона – 69 500 кг.

30.08.2022 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Комсомольск – сорт Дальневосточной железной дороги составлен коммерческий акт №ДВС2216324/80. По результатам перевески масса вагона брутто 97 300 кв., масса нетто 73 000 кг. Вагон был направлен на ст. Комсомольск–на–Амуре для дозировки груза и устранения угрозы безопасности движения.

30.08.2022 произвело контрольную перевеску Вагона, составлен акт общей формы № 3/4889, из которого следует, что масса вагона брутто 97 300 руб., масса нетто 73 000 руб. Перевеска производилась на электромеханических вагонных весах № ВЕСТА СД заводской номер 191473 (дата последней поверки 18.11.2021). Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение врезультатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза сучетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии срекомендациями МИ 3115-2008).

С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 71 096 кг., то есть излишек массы составил: 73 000 кг. – 69 250 кг. – 1904 кг. = 1846 кг.

05.09.2022 представитель грузоотправителя произвел дозировку груза. При взвешивании вагона после дозировки массы груза составила 70 900 кг. В пределах погрешности.

Размер штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной составляет: 117 215 руб. (размер провозной платы) * 5 = 586 075 руб.

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, снизилась стоимость перевозки груза. Недобор провозных платежей составил 992 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы недобора провозных платежей в размере 992 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения требований), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 31.07.2023 составляет 61,76 руб. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму недобора провозных платежей за неправомерное удержание денежных средств в размере 61,76 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Штраф за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ, ответчиком в добровольном порядке оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 №19, род и вид открытого подвижного состава выбирается грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 №281, грузы, требующие защиты от атмосферных осадков и выдувания, перевозятся насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах и в специализированных крытых вагонах, а также в специализированных контейнерах.

В соответствии с пунктом 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 19.09.2013 №294, уголь каменный может перевозиться в полувагонах с люками и глухим кузовом, платформе и специализированном вагоне.

Из изложенного следует, что ответчик, являющийся грузоотправителем, вправе был выбрать иной род и вид вагона исходя из периода доставки груза, и, как следствие, понес риск неверного определения вида вагона. Ответчиком не представлены доказательства того, что обстоятельства возникновения перегруза являются форс-мажорными.

Перевеска производилась на разных весах на станции Комсомольск-Сортировочная весами – ВЕСТА-СД (100/200), на станции Комсомольск-на-Амуре на весах ВТВ-Д200-50-(1/0,5)-3 (заводской номер 211923, согласно паспортам изготовителя на вышеуказанных весах допускается погрешность с учетом массы брутто 96 000 кг.

Кроме того, суд также учитывает, что отсутствие умысла при совершении действий по указанию в накладной неверных сведений о массе перевозимого груза с целью занижения провозной платы не является основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ОАО «РЖД» правомерными, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о применении статьи 333 ГК в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 98 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 98 УЖТ РФ, на 1/2 до 293 037,5руб.

При указанных обстоятельствах общий размер штрафных санкций суд считает необходимым уменьшить в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в общей сумме 293 037,5 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 682 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 293 037,5 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ489305 сведений о грузе в вагоне № 91575924 в результате чего снизилась стоимость перевозки, 992 руб. недобора провозных платежей, 61,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.07.2023, а начиная с 01.08.2023 по день фактического уплаты долга в размере 992 руб. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 992 руб., а также 14 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Я.Н. Ерохин