Резолютивная часть решения от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-130643/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

20 февраля 2020 годаДело № А56-130643/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТК Арсенал» (193231, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 7, корп. 3, пом. 48-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 358 800 руб. задолженности и 78 753 руб. 60 коп. неустойки на основании договора аренды транспортных средств по транспортировке грузов от 30.01.2019 № 01, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 06.11.2019 № Ю/416, платежного поручения от 27.11.2019 № 70,

ответчик представил отзыв на исковое заявление, в том числе просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя,

суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки; предусмотренный в договоре размер санкции (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта, а не выставления или получения счета, в добровольном порядке долг ответчик не погашал, поэтому его доводы о том, что истец способствовал увеличению неустойки являются несостоятельными, так как ответчик допустил нарушение сроков оплаты с момента возникновения обязанности по оплате (то есть с момента подписания акта),

оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом доводов ответчика, арбитражный суд считает, что сумма в размере 10 000 руб. подлежит снижению, так как в соответствии с приложением № 1 к договору в перечень услуг, оказываемых представителем, включены переговоры с должником, участие в судебных заседаниях и работа на стадии исполнительного производства, которую представитель истца не выполнял,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Арсенал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 358800 руб. задолженности и 78753 руб. 60 коп. неустойки, а также 11751 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 № 72.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.