Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А12-15040/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» августа 2021 года Дело № А12-15040/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 52 от 09.08.2021,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 29.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304344428800100, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №4А от 22.02.2019 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 303 000 руб.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 202 000 руб. основного долга за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Указанное ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

- в спорный период времени предприниматель был фактически лишен возможности использования спорного помещения, на основании приказа № 151 от 25.03.2020 «О временном порядке организации работы ГУЗ «ГКБСМП № 25» были введены ограничения на посещение больницы;

- ответчик направил в адрес истца предложение о досрочном расторжении договора, содержащее указание на тот факт, что фактически ограничения, введенные ранее истцом, не сняты, использование арендуемого имущества по его прямому назначению невозможно, однако арендодатель затягивал разрешение данного вопроса.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы иска и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор № 4-а, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение № 4, расположенное на 2 этаже 6 блока ГУЗ «ГКБСМП № 25»).

Цель передачи имущества – для осуществления торговой деятельности.

Площадь сдаваемого в аренду помещения – 7,2 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 22.02.2019 и продолжает действовать до 22.02.2024.

Величина арендной платы определяется по итогам открытого аукциона по извещению № 150119/6458985/01 от 15.01.2019, протокол открытого аукциона от 11.02.2019 № 2 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора сумма арендной платы составляет 101 000 руб. в месяц, оплат производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (пункт 6.1 договора).

По одностороннему требованию арендодателя или арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого объекта, постановки его на капитальный ремонт или сноса (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованиям арендодателя в следующих случаях:

- при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные пунктом 4.2, в течение двух месяцев независимо от её последующего внесения;

- при использовании помещений (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в пункте 1.1 договора;

- при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния помещений, инженерного оборудования и прилегающих территорий либо невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.15, 4.3 договора.

На основании акта приема-передачи от 22.02.2019 спорное помещение было передано во владение арендатора.

Как указывает истец, в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в сумме 202 000 руб.

14.05.2021 учреждение направило в адрес предпринимателя претензию с требованием оплаты долга.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель долг не оплатил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт нахождения спорного помещения во владении ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности использовать помещения в спорный период, в связи с чем, арендная плата не подлежала начислению.

Суд критически относится к данным доводам ответчика в силу следующего.

Согласно информации от 27.03.2020 Минэкономразвития России определило список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки.

Также постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является «Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.74), указанные вид деятельности попал в Перечень наиболее пострадавших отраслей экономики, утверждённый постановлением № 434.

Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2020 по 28.02.2021ответчик был освобождён от уплаты арендных платежей (дополнительные соглашения № 2 от 15.05.2020, № 3 от 30.09.2020, № 4).

Основанием для освобождения от платежей послужило вступление в силу следующих нормативно-правовых актов:

- распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»;

- постановления администрации Волгоградской области от 02.04.2020 № 190-п «О мерах по поддержке экономики Волгоградской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции»;

- Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии со статьей 19 указанного Закона арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения и (или) отсрочки уплаты арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования арендованного имущества, связанной с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта России, в течение 14 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В соответствие с постановлением администрации Волгоградской области № 190-п от 02.04.2020 арендаторы государственного имущества Волгоградской области, заключившие договоры аренды, на основании обращений таких арендаторов: освобождаются от уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года; получают отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, с 01.07.2020.

Суд отмечает, что действие указанных нормативных актов не распространяется на правоотношения, возникшие в 2021 году, в связи с чем у предпринимателя отсутствуют права на реализацию механизмов, предусмотренных «ковидным» законодательством.

Доказательств невозможности осуществления экономической деятельности, в том числе, дистанционным способом, а также невозможности использования спорного имущества ответчик в материалы дела не представил, равно как и не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что с февраля 2021 года ограничительные меры, введённые в рамках противодействия распространению коронавирусной инфекции, в ГУЗ «ГКБСМП № 25» были частично сняты, а именно: открыт холл второго этажа, где находится арендуемое ответчиком помещение, окончательно снят карантин со всех отделений больницы, вновь начали осуществляться в полном объёме плановые госпитализации, в полном режиме заработал отдел платных услуг, расположенный в примыкающем к арендованной площади помещении (приказ № 95 от 05.02.2021).

Об этом был уведомлен ответчик заблаговременно письмом № 14/1547 от 20.02.2021.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от обязанности по внесению арендной платы за отыскиваемый период.

Касательно доводов ответчика о том, что арендодатель препятствовал ему в расторжении договора, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 310, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Как следует из содержания спорного договора, заключенного по результатам аукциона, арендатор не наделен правом на односторонний немотивированный отказ от договора во внесудебном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что до даты окончания действия договора (до 22.02.2024) арендатор имел право на досрочное расторжение договора только в судебном порядке и только по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 3 статьи 611 ГК РФ, статьи 612, 616, 620 ГК РФ).

Между тем, с соответствующим иском предприниматель в суд не обращался, наличие названных оснований не доказал.

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил названных норм, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако, соглашение о расторжении договора было подписано сторонами 11.05.2021 (стороны подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании).

Расчет задолженности признан судом правильным, ответчиком доказательств внесения арендной платы за указанный период в материалы дела не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на предпринимателя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304344428800100, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 202 000 руб. основного долга за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304344428800100, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 040 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев