Определение от 31 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-279/2022
г. Краснодар
01 июня 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2026 года

Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2026 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Берс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, третьих лиц: акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2026 по делу № А18-279/2022, установил следующее.

ООО «Сатурн-1» обратилось в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 решение суда от 22.07.2022 отменено, в иске отказано.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2024 постановление апелляционного суда от 18.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением суда от 23.04.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2025 решение суда от 22.07.2022 отменено; исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель, не согласившись с постановлением апелляционного суда от 11.12.2025, обратился с кассационной жалобой (подана посредством системы «Мой арбитр» 19.01.2026), заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 02.03.2026 жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

25 марта 2026 года предприниматель повторно подал кассационную жалобу в электронном виде через систему «Мой Арбитр», заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда округа от 10.04.2026 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Не согласившись с определением от 10.04.2026, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования. Заявитель указывает, что первоначально кассационная жалоба подана с соблюдением процессуального срока обжалования; нарушение сроков передачи дела из суда первой инстанции в суд кассационной инстанции лишило предпринимателя возможности устранить недостатки кассационной жалобы и представить актуальные сведения в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. На момент вынесения определения от 02.03.2026 о возврате кассационной жалобы срок на обжалование постановления апелляционного суда истек. Задержка в направлении материалов дела между судами является обстоятельством, независящим от воли заявителя.


Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Кодекса, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как установил суд кассационной инстанции, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 11.12.2025, срок на обжалование судебного акта истек 11.02.2026. Изначально кассационная жалоба подана заявителем 19.01.2026 и возвращена определением суда округа от 02.03.2026 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу жалобы. Повторно предприниматель обратился с кассационной жалобой 25.03.2026, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.


Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования и возвращая жалобу предпринимателя, суд кассационной инстанции указал, что несоблюдение подателем жалобы требований, установленных статьей 277 Кодекса, при подаче первоначальной кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными. Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не привел доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока кассационного обжалования, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, а также не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд, суд кассационной инстанции посчитал заявленное предпринимателем ходатайство необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.


Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 11.12.2025.

Определением апелляционного суда от 12.12.2025 назначено судебное заседание на 15.01.2026 для вынесения дополнительного постановления по настоящему делу.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 11.12.2025, предприниматель 19.01.2026, заблаговременно до истечения срока на обжалование, обратился с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 275 Кодекса, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 27.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее – Инструкция), делопроизводство по прохождению кассационных жалоб в суде первой инстанции (прием кассационной жалобы, ее регистрация, сканирование и размещение в КАД, оформление судебного дела, пересылка жалобы с делом в суд кассационной инстанции) осуществляется аналогично прохождению апелляционных жалоб в суде первой инстанции (глава 25 Инструкции). Направление


кассационной жалобы вместе с делом осуществляется в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд первой инстанции (часть 2 статьи 275 Кодекса).

В силу пункта 27.3 Инструкции поступившая в суд первой инстанции кассационная жалоба на судебный акт суда первой и (или) апелляционной инстанций во время нахождения дела на рассмотрении в суде апелляционной инстанции принимается и остается до поступления дела из суда апелляционной инстанции. В адреса судов апелляционной и кассационной инстанций направляются письма с информацией о поступившей кассационной жалобе. Копия данного письма направляется в адреса лиц, участвующих в деле. После рассмотрения дела апелляционной инстанцией судебное дело с сопроводительным письмом направляется в суд первой инстанции. При получении дела суд первой инстанции приобщает к нему кассационную жалобу и не позднее трех дней, считая с даты поступления дела, направляет их с сопроводительным письмом в суд кассационной инстанции.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 21.01.2026 распределены судебные расходы по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции направил материалы дела в суд первой инстанции сопроводительным письмом от 27.01.2026. Дело поступило в суд первой инстанции 02.02.2026 (почтовый идентификатор 35760112744846).

Суд первой инстанции направил материалы дела с кассационной жалобой в суд округа сопроводительным письмом от 17.02.2026, то есть спустя 16 дней с момента поступления дела из апелляционного суда, что является нарушением срока направления, указанного в пункте 27.3 Инструкции. Дело поступило в суд округа 25.02.2026 (почтовый идентификатор 38600117218690).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2026 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Согласно содержащейся на официальном сайте Почты России информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 35093215039084 определение суда кассационной инстанции направлено 04.03.2026, получено предпринимателем 11.03.2026.

Предприниматель 25.03.2026 повторно обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, заявив ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.


Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлены положения части 4 статьи 281 Кодекса, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, кассационная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать кассационную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

В условиях существенного нарушения судом первой инстанции срока направления материалов дела в суд округа у заявителя отсутствовала реальная возможность своевременно (в пределах срока кассационного обжалования) устранить обстоятельства, послужившие основанием для возврата первоначально поданной кассационной жалобы и повторно обратиться с жалобой в пределах срока обжалования. Кроме того, пропущенный срок при подаче повторной кассационной жалобой после получения определения о возврате является незначительным.

Оценив обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в целях реализации заявителем права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая пропуск срока передачи материалов дела с кассационной жалобой судом первой


инстанции и срока пропущенного при подаче повторной кассационной жалобы, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда округа, восстановить предпринимателю срок подачи кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025, передав кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения ее по существу.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2026 по делу № А18-279/2022 отменить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Зотова


Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников