Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А47-3782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3782/2022
г. Оренбург
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК - Орск" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 304561614200015, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 1 100 152 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель (дов. № 7 от 01.01.2022)

от ответчика: ФИО4 - представитель (дов. от 25.06.2020).


Общество с ограниченной ответственностью "РВК - Орск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактически поставленный ресурс в размере 1 100 152 руб. 53 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно и в ходе судебного заседания относительно удовлетворения требований возражал, поясняя, что договор холодного водоснабжения и водоотведения не подписывал, собственником объектов не является.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Администрации города Орска Оренбургской области (т. 2, л.д. 30) общество с ограниченной ответственностью "РВК - Орск" (далее: истец) определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск".

В обоснование исковых требований истец пояснил, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее: ответчик) на праве собственности принадлежат объекты в городе Орске расположенные по следующим адресам: ул. Светлая, <...> пр-кт. Мира, <...>

ИП ФИО2 направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения, вместе с тем подписанный экземпляр договора в адрес ООО "РВК - Орск" не поступало.

В связи с отсутствием оплат задолженности в соответствии с пунктами 63 - 68 Постановления Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2019 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ИП ФИО2 10.11.2021 прекращена подача холодного водоснабжения, по объекту ул. Гомельская, д. 69А.

По иным объектам расположенным в <...> пр-кт. Мира, <...> сотрудники ООО "РВК - Орск" не допущены к системе водоснабжения и водоотведения для временного прекращения подачи ресурса (акты от 10.11.2021 и 16.11.2021), в связи, с чем объекты переведены на коммерческий учет воды расчетным способом.

С учетом, изложенного, как полагает истец, ИП ФИО2 осуществлял фактическое пользование услуг в период с 16.11.2021 по 31.12.2021 на сумму 1 100 152 руб. 53 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом направлено требование об оплате задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком, связанные с поставкой холодной воды в спорный период, регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее: Закон №416-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил истец в исковом заявлении, исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", то есть отсутствие договорных отношений с организацией чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за потребленный ресурс.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Основания для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования электрической энергии непосредственно ответчиком, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектом недвижимости и потребляло энергоресурс.

Между тем, как следует из материалов электронного дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, приложенные к отзыву на исковое заявление от 04.07.2022) встроенное помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома общей площадью 382,2 кв.м. принадлежит ФИО5, а по договору безвозмездного пользования от 01.01.2019 принадлежит ООО "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 201,3 кв.м., принадлежит ФИО5, а по договору безвозмездного пользования (ссуды) передано ООО "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...> площадью 1863,2 кв.м. принадлежит на праве собственности частному профессиональному образовательному учреждению "Учебно - технический центр "Кольчуга - 1" на основании договора от 01.01.2019 передано в безвозмездное пользование ООО "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...> площадью 639,6 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО6, а по договору безвозмездного пользования (ссуды) от 01.01.2019 принадлежит ООО "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу <...> общей площадью 93 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО5, а по договору безвозмездного пользования (ссуды) передано обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу <...> на праве собственности принадлежит ФИО5, а по договору безвозмездного пользования (ссуды) передано обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО7, а по договору безвозмездного пользования (ссуды) передано обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО7, а по договору безвозмездного пользования (ссуды) передано обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 533,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6, а по договору безвозмездного пользования передано обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 790,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7, а по договору безвозмездного пользования передано обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал".

- помещение по адресу: <...> площадью 52 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6, а по договору безвозмездного пользования передано обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...> на праве собственности принадлежит ФИО5, а на праве безвозмездного пользования передано ООО "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО7, а на праве безвозмездного пользования передано ООО "Арсенал".

- нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО5, а на праве безвозмездного пользования передано ООО "Арсенал".

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом сделан вывод, что истцом не представлено доказательств принадлежности помещений, а соответственно и доказательства потребления ресурса непосредственно помещениями, принадлежащим именно индивидуальному предпринимателю ФИО2

Доводы о том, что ранее ИП ФИО2 производило оплату за водоснабжение спорных помещений ООО "Орск Водоканал" правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Договор №1666 от 01.04.2021 и протокол разногласий, согласно, которому пункт 1.1. договора предлагается изложить в следующей редакции: "общество с ограниченной ответственностью "РВК - Орск" (далее: Организация ВКХ) в лице начальника отдела сопровождения продаж ФИО8, действующей на основании Доверенности №58 от 01.04.2021 года, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 года, с другой стороны..." получен обществом "РВК - Орск" 27.04.2022 согласно отметке на письме.

Возражений или иных доводов, опровергающих документальные доказательства представленные ответчиком истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова