Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А67-6500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 6500/2017
г. Томск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 18 463 828,14 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017 № 258,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения требований от 19.12.2017) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» о взыскании 14 903 047,12 руб. основной задолженности по поставке нефтепродуктов за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года, 3 560 781,02 руб. процентов за период с 19.12.2014 по 14.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов, задолженность составляет 14 903 047,12 руб. За нарушение сроков оплаты нефтепродуктов, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 3 560 781,02 руб. процентов за период с 19.12.2014 по 14.12.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.12.2017 исковые требования не признал, математический расчет основной задолженности и процентов не оспаривает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом увеличения требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, математический расчет исковых требований, произведенный истцом, не оспаривает.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года согласно товарным накладным: № 1748 от 18.12.2014 на сумму 5 088 801,54 руб., № 1813 от 31.12.2014 на сумму 1 092 165,90 руб., № 100 от 31.01.2015 на сумму 2 180 367,14 руб., УПД № 3/000000022 от 28.02.2015 на сумму 2 183 649,35 руб., УПД № 3/000000176 от 31.03.2015 на сумму 2 682 312,87 руб., УПД № 6/000000252 от 30.06.2015 на сумму 1 154 031,50 руб., УПД № 7/000000234 от 31.07.2015 на сумму 769 514,58 руб., УПД № 9/0000000020 от 01.09.2015 на сумму 1 155 405,02 руб., УПД № 9/0000000334 от 30.09.2015 на сумму 1 155 405,02 руб., УПД № 10/000000875 от 30.10.2015 на сумму 1 032 852,70 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» были поставлены нефтепродукты (л.д. 20-25, 54, 64-72). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 14 903 047,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой нефтепродуктов по товарным накладным, являются разовыми сделками купли-продажи в силу статей 434, 438 ГК РФ, поскольку данные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со статьей 455 ГК РФ.

Претензию от 30.05.2017 № 16АХ/157 о необходимости оплатить поставленные нефтепродукты ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 12-15).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт поставки нефтепродуктов, объем поставленных нефтепродуктов также не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 14 903 047,12 руб. не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 14 903 047,12 руб. основной задолженности по поставке нефтепродуктов в период с 18.12.2014 по 30.10.2015 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 19.12.2014 по 14.12.2017 за нарушение обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 3 560 781,02 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств уплаты процентов не представил, математический расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 560 781,02 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 115 319 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2121 от 10.08.2017 (л.д. 8).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 903 047,12 руб. основной задолженности, 3 560 781,02 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 465 828,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 113 319 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           С.Г. Аксиньин