Решение от 31 января 2017 г. по делу № А14-10837/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10837/2016

«31» января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 103 477 руб. 60 коп. задолженности, 5 273 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 231 от 22.12.2016 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее – ответчик, ООО «СитиСтрой») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Определением суда от 05.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Воронежской области 15.09.2016 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» 103 477 руб. 60 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 20049 от 08.11.2013, 5 273 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 22.09.2016 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» от 15.09.2016 об уточнении исковых требований.

В соответствии с определением суда от 29.09.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 21.11.2016.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 30.01.2017.

В судебное заседание 30.01.2017 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «СитиСтрой» (абонент) заключен договор № 20049 холодного водоснабжения (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет 19,20 руб./куб.м. (без НДС).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 34-37 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий.

Договор вступает в силу с 01.11.2013, заключается до 23.05.2014 с условием о пролонгации (пункты 44, 45, 46 договора).

Во исполнение заключенного договора в период с 01.08.2015 по 20.04.2016 истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, что подтверждено счетами-фактурами (актами об оказании услуг), установленным тарифом, расчетом задолженности и ответчиком документально не оспорено.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 5279/16 от 21.04.2016.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятых судом уточнений, сумма долга ответчика составила 103 477 руб. 60 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 20049 холодного водоснабжения от 08.11.2013 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В период с 01.08.2015 по 20.04.2016 истцом оказывались ответчику услугу по водоснабжению, что подтверждено счетами-фактурами (актами об оказании услуг), установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

Тариф за услуги по водоснабжению в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 103 477 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 20049 холодного водоснабжения от 08.11.2013 в сумме 103 477 руб. 60 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 273 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2016 между ООО «РВК-Воронеж» (заказчик) и ООО «Воронежская правовая компания» (исполнитель) заключен договор № 279/16 оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с должников – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, передаваемых по реестру путем предъявления в суд искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора вознаграждение исполнителя составляет 5 % (в том числе НДС 18 %) от суммы предъявленных в суд требований, включая сумму основного долга, неустойку, расходы на уплату государственной пошлины и т.п. При этом окончательная сумма вознаграждения зависит от суммы компенсации расходов на услуги исполнителя удовлетворенной судом.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «РВК-Воронеж» представило акт об оказании услуг от 30.09.2016 на сумму 5 273 руб. 88 коп., из которого следует, что исполнитель провел следующую работу: составил исковое заявление, уточнил исковые требования, в связи с актуализацией суммы задолженности, направил исковое заявление с материалами в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Платежным поручением № 004140 от 12.07.2016 подтверждена оплата истца, произведенная ООО «Воронежская правовая компания».

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, вступившим в силу с 01.01.2015, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб. 00 коп., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 12 000 руб. за день занятости адвоката.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 273 руб. 88 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 104 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 3669 от 30.06.2016 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 104 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 477 руб. 60 коп. задолженности, 5 273 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 2 104 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина