Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А14-1626/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1626/2020

«21» октября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Минудобрения», Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис», Вологодская область, г. Череповец (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 517 203 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 15 от 30.01.2020 (сроком до 31.01.2021),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Минудобрения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда № ГС_ОКС-2808-18 от 29.08.2018 в размере 5 517 203 руб. 15 коп.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что после подписания договора № ГС_ОКС-20808-18 от 29.08.2018 стороны согласовали новый график выполнения работ, в соответствии с которым срок окончания выполнения работ по договору был продлен до 30 апреля 2019 года.

Кроме того, стороны договора согласовали и подписали График финансирования закупки материалов от 14.12.2018 для исполнения договора.

Между тем, заказчик нарушил сроки, установленные Графиком финансирования закупки материалов от 14.12.2018 года, а именно:

- платеж за март 2019 в сумме 5 750 000 руб. был выплачен только частично и в апреле 2018 года (платеж на сумму 4 200 000 руб. от 10.04.2019 и платеж на сумму 1 500 000 руб. от 30.04.2019);

- платеж за апрель 2019 года в сумме 3 250 000 руб. произведен не был вообще.

Отсутствие финансирования закупки материалов не позволило ООО «ТСС» в сроки установленные договором выполнить работы по договору, кроме того, данное обстоятельство явилось основанием вынужденных расходов подрядчика - ООО «ТСС» на закупку материалов для выполнения работ по договору.

Добросовестно исполняя обязательства по заключенному договору подряда № ГС_ОКС-20808-18 от 29.08.2018, подрядчик выполнял обусловленную договором работу, составлял по факту выполненных работ акты приемки выполненных работ и передавал указанные акты на подпись заказчику, представителю заказчика на площадке строительства.

Указанные акты включают в себя стоимость материалов, закупленных подрядчиком самостоятельно для выполнения работ по договору подряда, ввиду отсутствия финансирования закупки материалов со стороны заказчика.

Между тем, указанные акты подписаны не были, оплата до настоящего времени по ним не произведена.

В судебное заседание 14.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 между АО «Минудобрения» (заказчик) и ООО «ТехСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № ГС_ОКС-2808-18, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Техническое перевооружение отделения разделения воздуха в цехе ПЖМУ, монтаж ВРУ типа SNO 3.000», расположенного по адресу: <...> (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору с учетом стоимости материалов, предоставляемых подрядчиком, составляет 25 932 881 руб. 35 коп., кроме того НДС 18% - 4 667 918 руб. 65 коп.

Всего стоимость работ по договору с учетом НДС 18% составляет 30 600 800 руб. и определяется сметной документацией.

В силу абзаца 2 пункта 2.2. договора окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ с учетом фактически выложенных объемов, состава и вида работ, фактических условий их производства, согласованной стоимости материалов.

В пункте 3.1. договора определены календарные сроки выполнения работы: начало работ – 31.08.2018, окончание работ – 30.12.2018.

Согласно пункту 5.2. договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок и состоянии, соответствующем рабочей документации.

В соответствии с пунктом 11.2. договора оплата за фактически выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ производится частичными промежуточными платежами, размер которых определяется на основании оформленных сторонами ежемесячно в установленном порядке актов КС-2 и актов КС-3.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 года, а в части взаиморасчетов и платежей - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 17.1. договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору от 14.12.2018, в редакции протокола разногласий от 29.01.2019 и протокола согласования разногласий от 29.01.2019 (далее -дополнительное соглашение №1) срок выполнения работ продлен до 30.04.2019, согласно графику выполнения работ (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1, далее -график).

Подпунктом 1.3 дополнительного соглашения №1 предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику денежные средства для закупки материалов и выполнения строительно-монтажных работ согласно «Графику закупок материалов для объекта «Техническое перевооружение отделения разделения воздуха в цехе ПЖМУ. Монтаж ВРУ типа SNO 3.000» (Приложение № 2 к дополнительному соглашению).

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям № 12221 от 09.10.2018, № 1110 от 08.02.2019, № 1704 от 22.02.2019, № 5357 от 10.04.2019, № 6317 от 30.04.2019 перечислил предоплату за выполненные работ, а также оплату материалов на общую сумму 24 020 000 руб., в том числе НДС.

В течение срока действия договора истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика о необходимости принятия мер для активизации работ по договору с целью выполнения их в установленные договором сроки.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору.

Указанные работы были выполнены ответчиком не в полном объеме.

Исходя из справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ ответчиком фактически были выполнены работы на сумму 17 968 892 руб. 96 коп.

Кроме того, ответчиком в соответствии со счетом-фактурой и товарной накладной переданы истцу материалы на общую сумму 533 903 руб. 89 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ГС_ОКС-2808-18 от 29.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 5 517 203 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № ГС_ОКС-2808-18 от 29.08.2018 является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 726 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Техническое перевооружение отделения разделения воздуха в цехе ПЖМУ, монтаж ВРУ типа SNO 3.000», расположенного по адресу: <...>».

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлен акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные ответчиком без возражений на сумму 17 968 892 руб. 96 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на выполнение всего объема работ, в подтверждение чего предоставляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные им в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о готовности результата работ к сдаче (п. 5.9 договора).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств письменного уведомления истца о завершении работ и готовности их к сдаче в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подрядчик не представил доказательств сдачи результата работ заказчику, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела истец перечислил ответчику 24 020 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12221 от 09.10.2018, № 1110 от 08.02.2019, № 1704 от 22.02.2019, № 5357 от 10.04.2019, № 6317 от 30.04.2019.

Ответчик выполнил работы на сумму 17 968 892 руб. 96 коп., которые приняты истцом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик передал истцу материалы на общую сумму 533 903 руб. 89 коп., что подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленного аванса, выполненных ответчиком и принятых истцом работ, приобретенных материалов, переплата составила 5 517 203 руб. 15 коп.

Принимая во внимание, что у ответчика не имеется оснований для удержания указанной суммы, положения ст. 1102 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 5 517 203 руб. 15 коп.

Однако, ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме, их сдачи или наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 5 517 203 руб. 15 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 50 586 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 20679 от 21.11.2019 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 50 586 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис», Вологодская область, г. Череповец (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Минудобрения», Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 517 203 руб. 15 коп. задолженности; 50 586 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова