Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А76-7273/2021Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-7273/2021 г. Челябинск 22 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал, к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА г. БАКАЛА», ОГРН <***>, г.Бакал, о взыскании 2 175 998 руб. 56 коп., муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» Бакальского городского поселения, г. Бакал, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. БАКАЛА», г. Бакал (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 2 153 352 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 646 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.03.2021. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды № 217-В (далее – договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором на объекты блочно-модульные котельные расположенные БМК Центральная в 5 метрах восточнее здания Центральной котельной, БМК калининская ул. Чапаева, д. 8 БМК «Интернат» ул. Чапаева, <...>, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора). Сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 6 договора. В силу п. 6.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, в установленном порядке, определенном законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и на момент заключения договора составляет – 47,33 руб. за 1 м3 НДС не предусмотрен. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате поставщиком и акт выполненных работ, не подписанный абонентом и не возвращенный поставщику в течение 10 дней с момента получения с наличием каких-либо возражений. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика (п. 6.4 договора). В соответствии с п. 10.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020, распространяет свою силу на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020. К договору сторонами подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.12.2020 по 20.02.2021 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, для оплаты которых на основании актов оказанных услуг, сформировал счета-фактуры. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 153 352 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2021 с требованием оплаты задолженности и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае не оплаты. В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция конверт. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом холодной воды в пользу ответчика подтверждается актами, отчетами по приборам холодного водоснабжения. По расчету истца задолженность ответчика составила 2 153 352 руб. 00 коп. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 22 646 руб. 56 коп. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. На основании ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным. Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено. Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки (пени) являются обоснованными. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 22 646 руб. 56 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с последующим начислением на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты долга. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению. Госпошлина по иску составляет 33 880 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА г. БАКАЛА», г. Бакал, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» Бакальского городского поселения, г. Бакал, основной долг в размере 2 153 352 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 646 руб. 56 коп., всего 2 175 998 руб. 56 коп., взыскание неустойки производить в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумму основного долга 2 153 352 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2021 до момента фактического исполнения обязательств, Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА г. БАКАЛА», г. Бакал, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 880 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Г.И. Кирьянова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" БАКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (подробнее)Ответчики:МУП "УК ЖКХ г. Бакала" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |