Определение от 28 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-65759/2023
29 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


в составе


председательствующего Целищевой Н.Е.,


судей Балакир М.В., Изотовой С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочяном С.С.


при участии:


от истца: ФИО1 (доверенность от 10.04.2025),


от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.06.2024),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25411/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вольта Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 по делу № А56-65759/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторитет»


к обществу с ограниченной ответственностью «Вольта Рус» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вольта Рус» о взыскании по договору субаренды части земельного участка № 40-Ю от 12.02.2019 4 523 099,24 руб. в возмещение ущерба, причиненного асфальтобетонному замощению земельного участка в процессе хозяйственной деятельности субарендатора, 497 540,92 руб. неустойки за период с 21.06.2023 по 10.07.2023 за несвоевременное перечисление суммы ущерба, причиненного асфальтобетонному замощению земельного участка в процессе хозяйственной деятельности субарендатора.

Решением суда от 18.06.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 523 099,24 руб. в возмещение ущерба, 43 336 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.


Суд апелляционной инстанции направил запросы в предложенные сторонами экспертные организации по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы по следующим вопросам:

1.1. имеются ли повреждения асфальтобетонного замощения земельного участка по адресу: <...> участок 44, кадастровый номер 78:13:0007461:3024 на момент производства экспертизы? если имеются, то какой действительный объем повреждений асфальтобетонного замощения (на момент производства экспертизы)?

1.2. каковы причины возникновения повреждений асфальтобетонного замощения земельного участка по адресу: <...> участок 44, кадастровый номер 78:13:0007461:3024 (эксплуатационные или естественные)? Если причины эксплуатационные, то указать в результате каких действий/бездействия они могли возникнуть?

1.3. могли ли повреждения асфальтобетонного замощения земельного участка по адресу: <...> участок 44, кадастровый номер 78:13:0007461:3024 возникнуть по причинам, связанным с несоответствием асфальтобетона требованиям по водонасыщению, отраженным в информационном письме ООО «ФСС» от 14.01.2019?

1.4. какова стоимость устранения повреждений асфальтобетонного замощения земельного участка по адресу: <...> участок 44, кадастровый номер 78:13:0007461:3024, возникших после 28.02.2019 и не являющихся естественным износом и износом, вызванным несоответствием асфальтобетона требованиям по водонасыщению?

1.5. какова степень износа асфальтового покрытия на момент передачи объекта аренды в субаренду по акту приема-передачи от 28.02.2019 по договору субаренды земельного участка № 20-Ю от 12.09.2019?

1.6. какие виды восстановительно-ремонтных работ нужно выполнить по устранению повреждений, указанных в протоколе нотариального осмотра доказательств 78 АВ 3451446 и заключении специалиста № 0375/23 от 07.06.2023?

1.7. какой ремонт целесообразней произвести на земельном участке общей площадью 1370 кв. м по приведению этого земельного участка с расположенным на нем временным сооружением из ОСБ площадью 78 кв.м, по адресу: Санкт- Петербург, муниципальный округ № 75, Южное шоссе, участок 44, кадастровый номер 78:13:0007461:3024 в исходное состояние (состояние на момент сдачи объекта в субаренду по акту приема-передачи от 28.02.2019 по договору субаренды земельного участка № 20-Ю от 12.09.2019) «ямочный» или с полным замощением асфальтового покрытия с учетом нормального износа?

1.8. что могло явиться причиной разрушения асфальтового покрытия (трещины, ямы, отсутствие асфальтового покрытия) на земельном участке общей площадью 1370 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ № 75, Южное шоссе, участок 44, кадастровый номер 78:13:0007461:3024?

1.9. какова стоимость восстановительно-ремонтных работ (сметная стоимость затрат на материалы и работы в рыночных ценах по состоянию на 31.10.2024) по устранению повреждений, указанных в протоколе нотариального осмотра доказательств 78 АВ 3451446 и заключении специалиста № 0375/23 от 07.06.2023, и приведению участка в исходное состояние (состояние на момент сдачи объекта в субаренду по акту приема-передачи от 28.02.2019 по договору субаренды земельного участка № 20-Ю от 12.09.2019) с учетом нормального износа?

Экспертные организации подтвердили возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам.

В судебном заседании 19.02.2025 представитель истца просил апелляционный суд поручить проведение судебной экспертизы по вопросам № 1.5 – 1.9 ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз», а представители ответчика


просили поручить проведение судебной экспертизы по вопросам № 1.1 – 1.4 ООО «Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы». Стороны подтвердили готовность нести расходы на оплату судебной экспертизы по предложенным ими вопросам.

Определением апелляционного суда от 23.04.2025 по делу назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы» ФИО3 (по вопросам № 1.1 – 1.4) и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр судебных экспертиз» ФИО4 (по вопросам № 1.5 – 1.9); производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертиз.

От общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы» и общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр судебных экспертиз» в суд апелляционной инстанции поступили заключения экспертов № 58/25 от 17.12.2025 и № 32/2026-СТЭ от 02.04.2026.

Определением (протокольным) от 29.04.2026 производство по делу возобновлено.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы письменных позиций относительно результатов судебных экспертиз.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Приняв во внимание возражения сторон против выводов экспертов, изложенных в заключениях № 58/25 от 17.12.2025 и № 32/2026-СТЭ от 02.04.2026, апелляционный суд счел необходимым в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ вызвать в судебное заседание экспертов ФИО3 и ФИО4 для дачи пояснений по дополнительным вопросам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного ввиду необходимости вызова экспертов апелляционный суд счел необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 03 июня 2026 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. В порядке части 3 статьи 86 АПК РФ вызвать в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы» ФИО3, подготовившего заключение № 58/25 от 17.12.2025, и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр судебных экспертиз» ФИО4, подготовившего заключение № 32/2026-СТЭ от 02.04.2026, для дачи пояснений по дополнительным вопросам.

3. Сторонам: подготовить вопросы экспертам.


4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».


Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова