Решение от 16 января 2020 г. по делу № А74-13261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-13261/2019
г. Абакан
16 января 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Журавушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 015 рублей,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Журавушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 015 рублей задолженности по договору №404 поставки «Овощи» от 01 июля 2019 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01 июля 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор №404 поставки «Овощи», по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены:

- товарная накладная №571 от 01 июля 2019 г., на сумму 8285 рублей;

- товарная накладная №587 от 08 июля 2019 г., на сумму 5975 рублей;

-товарная накладная №610 от 15 июля 2019 г., на сумму 9425 рублей;

- товарная накладная №629 от 22 июля 2019 г., на сумму 4015 рублей;

- товарная накладная №648 от 29 июля 2019 г., на сумму 4865 рублей;

- товарная накладная №656 от 05 августа 2019 г., на сумму 8905 рублей;

- товарная накладная №679 от 12 августа 2019 г., на сумму 9065 рублей:

- товарная накладная №690 от 19 августа 2019 г., на сумму 7315 рублей;

- товарная накладная №726 от 26 августа 2019 г., на сумму 14 800 рублей;

- товарная накладная №748 от 02 сентября 2019 г., на сумму 16 235 рублей;

- товарная накладная №773 от 06 сентября 2019 г., на сумму 8150 рублей;

- товарная накладная №814 от 16 сентября 2019 г., на сумму 12 755 рублей;

- товарная накладная №820 от 17 сентября 2019 г., на сумму 600 рублей;

- товарная накладная №846 от 23 сентября 2019 г., на сумму 11 475 рублей.

Товара по договору поставлено на общую сумму 121 865 рублей. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 64 015 рублей, что подтверждается подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчётов за период с 01 июля 2019 г. по 28 октября 2019 г.

Претензионным письмом исх.№25 от 28 октября 2019 г. поставщик потребовал произвести оплату поставленного в рамках договора товара и уведомил покупателя о намерении обратиться в суд за взысканием задолженности и судебных расходов в случае неудовлетворения претензии.

Претензионное письмо получено покупателем 28 октября 2019 г., о чём свидетельствуют соответствующие отметки на претензионном письме, и оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного договора поставки между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов, в частности поименованных выше товарных накладных и акта сверки взаимных расчётов, арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику в рамках договора товара и наличия непогашенной задолженности в сумме 64 015 рублей.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По условиям контракта товар должен быть оплачен заказчиком не позднее 30 дней с даты получения счёт-фактуры и товарной накладной.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 64 015 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2561 рубль, уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №209 от 11 ноября 2019 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2561 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Журавушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» 64 015 (шестьдесят четыре тысячи пятнадцать) рублей задолженности по договору поставки «Овощи» №404 от 01 июля 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубля.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский