Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А55-4882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4882/2021
17 июня 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 28 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "САБИ"

о взыскании 504 953 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаПромСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саби" (ответчик) о взыскании 504 953 руб. 60 коп. долг по договору подряда от 25.05.2020 № 1/05.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 сторонами заключен договор подряда № 1/05, по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта: «Монтаж 2-х линий технологического трубопровода от существующих трубопроводов технологического колодца № 4 до задвижек Ду 250 № 123 и № 124 причала трубой 0273x8 общей протяженностью 96 м.п.», расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 01 к договору, и сдать результат работ ответчику.

Согласно п.1.2 договора цена договора составляет 1 201 735 руб. 20 коп. и сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных договором на основании локальных смет (приложение № 02 к договору).

Кроме того, сторонами заключено к указанному договору дополнительное соглашение № 01 от 01.07.2020 на выполнение дополнительных работ. Стоимость выполненных дополнительных работ по указанному соглашению составила 201 218 руб. 40 коп.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 02 от 15.07.2020, стоимость работ по которому составила 100 111 руб. 20 коп.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 503 064 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы частично, истец обращался к ответчику письмом № 09/24 от 24.09.2020, в ответ на которое письмом от 30.09.2020 № 174/203 ответчик признал наличие долга и просил рассмотреть вопрос об отсрочке платежей в связи со своим тяжелым финансовым положением, а также обещал уплатить часть долга в сумме 200 000 руб. до конца октября. Однако, обещанная оплата от ответчика не последовала, поэтому истец 12.01.2021 направил претензию № 01/21 с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, из материалов дела следует факт возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, возражений против предъявленного требования не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах требование истца следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САБИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромСтрой" 504 953 руб. 60 коп. долг по договору подряда от 25.05.2020 № 1/05, а также расходы по государственной пошлине 13 099 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1