Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А76-7574/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7574/2021
08 июня 2021г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аркада», ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «МИСТЕР СВИФ» , ОГРН <***>, г.Хабаровск

о взыскании основного долга в размере 782 314 руб. 72 коп., неустойки в размере 36 238 руб. 37 коп., судебных издержек в общем размере 490 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Торговый Дом Аркада» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «МИСТЕР СВИФ» о взыскании основного долга в размере 782 314 руб. 72 коп., неустойки в размере 36 537 руб. 26 коп.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 782 314 руб. 72 коп., неустойку в размере 36 238 руб. 37 коп., судебные издержки в общем размере 490 руб. 31 коп., в том числе на отправку искового заявления в размере 245 руб. 17 коп. и на отправку претензии в сумме 245 руб. 14 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 27.08.2019 № 150-ТД-Р-19.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ООО «Торговый Дом Аркада» (поставщик) и ООО «МИСТЕР СВИФ» (покупатель) заключен договор поставки № 150-ТД-Р-19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять его и оплатить. Наименование, ассортимент, количество, объем партии, цена товара и сумма договора, устанавливаются в накладных, позволяющих определить указанные выше условия (п.1 договора).

Пунктом п.3.1 договора сторонами согласован порядок оплаты товара – покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п.5.3 договора с учетом протокола разногласий, в случае просрочки оплаты товара в срок, установленный договором, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия при исполнении договора, решаются путем переговоров с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, срок ответа на претензию в течение 10-ти календарных дней с момента ее получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п.5.8 договора).


Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 782 314 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.24-28).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Товар был принят ответчиком без замечаний к качеству и количеству товара.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в сумме 782 314 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.01.2021 и от 03.02.2021 с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 782 314 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в размере 36 238 руб. 37 коп. за период с 19.12.2020 по 18.02.2021.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора с учетом протокола разногласий, в случае просрочки оплаты товара в срок, установленный договором, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки с учетом уточнения, размер неустойки за период с 19.12.2020 по 18.02.2021 составляет – 36 238 руб. 37 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Ответчиком возражения по расчету неустойки не представлены.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «МИСТЕР СВИФ» почтовых расходов в общей сумме 490 руб. 31 коп., в т.ч. по направлению претензии в сумме 245 руб. 14 коп., по направлению искового заявления в размере 245 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных почтовых расходов с ООО «МИСТЕР СВИФ» представлены – почтовые квитанции на отправку претензии от 18.02.2021 на сумму 245 руб. 14 коп., почтовые квитанции на отправку искового заявления от 02.03.2021 на сумму 245 руб. 17 коп.


Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта несения почтовых расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «МИСТЕР СВИФ» судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 490 руб. 31 коп.


На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 782 314 руб. 72 коп., неустойка в размере 36 238 руб. 37 коп. за период с 19.12.2020 по 18.02.2021, почтовые расходы в размере 490 руб.31 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 19 377 руб. по платежному поручению от 09.03.2021 № 327.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет в размере 19 371 руб.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИСТЕР СВИФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аркада» основной долг в размере 782 314 руб. 72 коп., неустойку в размере 36 238 руб. 37 коп. за период с 19.12.2020 по 18.02.2021, почтовый расходы в размере 490 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 371 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аркада» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев