Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А32-23294/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-23294/2018

12.09.2018


Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ТПП «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «ШАНС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено



установил:

ООО ТПП «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ШАНС№ с требованиями: взыскать с ответчика основной долг в размере 257406,90 руб., пеню в размере 26853,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8685 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 251906,90 руб., пеню в размере 26853,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8575 руб., часть государственной пошлины в сумме 110 руб. вернуть как излишне уплаченную.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», отзыв на иск не представил, направив в материалы дела ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 17.04.2017 № 07-21/021/2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя алкогольную и иную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 7.2.1. оплата каждой партии товара производится в рублях, в течение 30 дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной (товар в кредит).

Как следует из условий договора, п. 8.2. предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В рамках договора продавец произвел поставку покупателю товара на общую сумму 307406,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 27.12.2017 №№ ЮСК00015326, ЮСК00015414, ЮСК00015325, ЮСК00015413, от 31.01.2018 №№ ЮСК00001250, ЮСК00001271, ЮСК00001249, ЮСК00001272, подписанными обеими сторонами.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью получателя на указанных выше товарно-транспортных накладных, и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора покупатель оплату поставленного товара произвел в не в полном объеме на сумму 55500 руб. по платежным поручениям от 19.02.2018 № 32, от 17.04.2018 № 74, от 19.04.2018 № 76, от 23.04.2018 № 81, от 14.05.2018 № 95, от 21.05.2018 № 104, от 22.05.2018 № 107, от 23.05.2018 № 109, в результате чего образовалась задолженность в размере 251906,90 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, подписанным обеими сторонами спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений).

На задолженность по основному долгу истцом начислена пеня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора, п. 8.2. предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из сумм задолженности (по каждой товарной накладной отдельно), периода просроченного обязательства (с учетом отсрочки платежа на 30 дней), заявленного истцом, процентной ставки (0,1% за каждый день просрочки) размер пени по расчету истца на 18.05.2018 составил 26853,06 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан неверным, так как истцом не правильно определен период просроченного обязательства по товарно-транспортным накладным от 27.12.2017 №№ ЮСК00015326, ЮСК00015414, ЮСК00015325, ЮСК00015413, который с учетом тридцатидневной отсрочки платежа начинает течь с 27.01.2018, вместо заявленного истцом – 31.01.2018, в связи с чем период просроченного обязательства по указанным накладным составляет 112 дней, вместо заявленных 108 дней. Кроме того, истцом при расчете пени не учтены даты погашения задолженности, расчет изначально произведен на уже уменьшенную сумму долга.

Вместе с тем перерасчет судом пени приведет к увеличению ее размера за счет увеличения периода просроченного обязательства.

Однако суд учитывает, что при принятии решения не имеет права выходить за пределы заявленных требований, кроме того, взыскание пени в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на уровень инфляции в 2017 году в размере 2,35% и процентную ставку по кредитам на пополнение оборотных средств с начала 2018 года, по данным сайта Сбербанк, в размере 11% годовых, и полагает, что пеня из расчета 0,1% за каждый день просрочки (356,5% в год) в три раза превышает реальные ставки банков при кредитовании на пополнение оборотных средств.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем, соответствующие доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию пени ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. Заявленные ответчиком сведения об уровне инфляции и ставке по кредиту Сбербанк не могут быть приняты в качестве самостоятельного доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки с отсрочкой платежа от 17.04.2017 № 07-21/021/2017, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренными пунктом 8.2 договора размером пеней (0,1% за каждый день просрочки).

Суд считает необходимым указать, что снижение неустойки до ставки рефинансирования освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. Кроме того, по результатам проверки расчета пени, представленного истцом, судом установлено начисление пени в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, расходы на уплату госпошлины надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени отказать.

Взыскать с ООО «ШАНС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО ТПП «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 251906,90 руб., пеню в размере 26853,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8517 руб.

Выдать ООО ТПП «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» (ОГРН <***> ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 168 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев