Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-108712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108712/23-45-777
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2023 г. Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" (117418, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА ПЛЮС" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 63, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2019, ИНН: <***>,)

о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на неосновательное обогащение, выразившееся в незаконном удержании ответчиком денежных средств в размере 899 648, 64 руб.


Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указывает истец, между ООО «ЗВЕЗДА ПЛЮС» (далее - Ответчик, Исполнитель) и ГБУ «Московские ярмарки» (далее - Истец, Заказчик) заключены следующие гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения:

№ 109-ЕП/21 от 03.09.2021 на оказание услуг по уборке территорий ярмарок выходного дня (далее - Контракт № 109-ЕП/21);

№ 118-ЕП/21 от 16.09.2021 на оказание услуг по уборке внутренних площадей и прилегающих территорий ярмарок выходного дня (далее - Контракт № 118-ЕП/21 );

№ 142-ЕП/21 от 29.10.2021 на оказание услуг по уборке внутренних площадей и прилегающих территорий ярмарок выходного дня (далее - Контракт № 142-ЕП/21 ).

Согласно п. 1.1 Контрактов Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке территорий для нужд ярмарок выходного дня и (или) оказать услуги по уборке территории площадок ЯВД и прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта № 109-ЕП/21 от 03.09.2021, как указано в п. 2.1, составляет 406 920 (Четыреста шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 96 копеек.

Цена Контракта № 118-ЕП/21 от 16.09.2021, как указано в п. 2.1, составляет 364 680 (Триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.


Цена Контракта № 142-ЕП/21 от 29.10.2021, как указано в п. 2.1, составляет 250 186 (Двести пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 3.1 Контрактов сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием:

по Контракту № 109-ЕП/21 с 03.09.2021 по 12.09.2021; по Контракту № 118-ЕП/21 с 17.09.2021 по 26.09.2021; по Контракту № 142-ЕП/21 с 29.10.2021 по 07.11.2021.

Планом проверок учредительского контроля Департамента торговли и услуг города Москвы на 2022 год проведена плановая комбинированная проверка по теме «Проверка использования средств бюджета города Москвы» в отношении ГБУ «Московские ярмарки».

По результатам проведения плановой комбинированной проверки составлен Акт проверки от 30.11.2022 № 31-УК, в котором отражены факты излишне уплаченных денежных средств по Контрактам на общую сумму 899 648 (Восемьсот девяноста девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 64 копейки:

по Контракту № 109-ЕП/21 на сумму 346 160 (Триста сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 64 копейки;

по Контракту № 118-ЕП/21 на сумму 319 440 (Триста девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей;

по Контракту № 142-ЕП/21 на сумму 234 048 (Двести тридцать четыре тысячи сорок восемь) рублей.

Истцом оплачены фактически не оказанные Ответчиком по Контрактам услуги на площадках ярмарок выходного дня по СПГЗ 03.08.01.01.01.07 «Санитарное содержание и уборка нежилых помещений».

Так, согласно платежному поручению № 2008 от 20.09.2021 сумма оплаты за услуги по уборке территории ЯВД по Контракту № 109-ЕП/21 составила 397 031 (Триста девяноста семь тысяч тридцать один) рубль 04 копейки.

Согласно платежному поручению № 2047 от 30.09.2021 сумма оплаты за услуги по уборке территории ЯВД по Контракту № 118-ЕП/21 составила 359 853 (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек.

Согласно платежному поручению № 2502 от 12.11.2021 сумма оплаты за услуги по уборке внутренних площадей и прилегающей территории по Контракту № 142- ЕП/21 составила 244 077 (Двести сорок четыре тысячи семьдесят семь) рублей 36 копеек.

Однако фактического подтверждения оказанных услуг не представлено.


Таким образом, по состоянию на 30.12.2022 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплаченным, но не исполненным Услугам в рамках Контрактов составляет 899 648 (Восемьсот девяноста девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

Вместе с тем, указанные излишне уплаченные денежные средства привели к нарушению действующего законодательства, выразившемуся в избыточных расходах бюджетных средств и субсидий.

На основании п. 7.11 Контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно п.5 Технического задания к Контрактам при нарушениях, выявленных контрольными органами при осуществлении уборки внутренней и прилегающей территории площадок ярмарок выходного дня, повлекших за собой штраф контролирующих органов, Исполнитель возмещает его Заказчику в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, что предполагает получение Подрядчиком эквивалентной оплаты работы, исходя из стоимости самих работ и стоимости использованных при выполнении работ материалов. Кроме того, наличие акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не лишает Заказчика права представить Подрядчику возражения по объему и стоимости работ по итогам проверки компетентными контролирующими органами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Названные объемы были приняты и оплачены ГБУ «Московские ярмарки», на основании чего департамент пришел к выводу о неправомерном расходовании бюджетных средств на общую сумму 343 983,36 руб., нарушении со стороны учреждения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О


контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем пункт 3 статьи 720 ГК РФ содержит условие применения этой нормы - «если иное не предусмотрено договором подряда» (данная правовая позиция


отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022г. по делу № 305-ЭС22-2014).

Обращаю внимание на то, что статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

Согласно пунктам 5.1.5 Контракта, с учетом которых истцом предъявлены требования, Заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что в случае не предоставления Исполнителем Заказчику полной и достоверной информации об оказываемых услугах, Исполнитель несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации за недостатки оказания услуг, возникшие после их приемки Заказчиком вследствие отсутствия у Заказчика такой информации.

В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств (пункты 7.1 1 Контракта).

Учитывая изложенное, по условиям Контракта Заказчик вправе при определенных обстоятельствах ссылаться на недостатки работ, выявленные даже после окончания срока действия контракта, а подрядчик обязан осуществить возврат излишне уплаченных средств.

Установлено, что Департамент торговли и услуг города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы и выполняет функции и полномочия учредителя государственного учреждения, государственного унитарного предприятия города Москвы в соответствии с законами и иными правовыми актами города Москвы, осуществляет контроль за деятельностью подведомственных государственных учреждений, в том числе за выполнением ими государственного задания. Выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

На органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в числе прочих возлагается контроль в сфере закупок. Данные органы в


порядке, урегулированном главой 26 БК РФ, полномочны проверять соблюдение заказчиком (главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств) предусмотренных Законом № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдение условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта (пункт 3 части 1, пункт 5 части 8, часть 9 статьи 99 Закона № 44- ФЗ).

Ссылаясь на акт проверки от 30.11.2022 № 31-УК, составленный департаментом по результатам контрольного мероприятия, и отраженные в нем факты нарушений, ГБУ «Московские ярмарки» обратилось к ООО "ЗВЕЗДА ПЛЮС" с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 899 648,64 руб. В связи с неудовлетворением обществом претензии учреждение вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия


кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из смысла ст. 4, ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ в том числе следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ; при этом каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; одновременно с этим лицо, участвующее в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 8, п. 5 ст. 10, ст. 153, ст. 421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, приобретают и осуществляют свои права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в том числе исходя из условий, заключаемых в процессе своей деятельности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; при этом такие лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе такого договора; исходя из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и


смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (напр.: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения и др.); при этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, однако, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.


В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ходатайство истца об истребовании доказательств надлежаще не мотивировано, не указано какие именно обстоятельства подлежат установлению, с учетом того, что содержание истребуемого акта не оспорено.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании – отказать.

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА ПЛЮС" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 63, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2019, ИНН: <***>,) в пользу: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" (117418, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 899 648, 64 руб., госпошлину по иску в размере 20 993 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев