Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А60-46146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46146/2017
10 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьоблСтройПроект-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 357 561 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.10.2017 принята резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства о частичном удовлетворении исковых требований.

03.11.2017 ООО "ТюменьоблСтройПроект-СК" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 357 561 руб. 43 коп., в том числе 351 441 руб. 89 коп. долга по договору поставки от 07.06.2017 №205/УТюм1/4732-2017, 6119 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 14.08.2017.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки от 07.06.2017 №205/УТюм1/4732-2017.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указывает, что договор подписан не уполномоченным лицом, доверенности ответчика на получение товара не соответствует нормам законодательства. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

07.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №205/УТюм1/4732-2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 351 441 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.06.2017 № т 33.310.и60537/27 на сумму 19 689 руб. 48 коп., от 27.06.2017 № т 33.310.и60538-2/27 на сумму 225 788 руб. 41 коп., от 04.07.2017 № т 33.310.0472-1/27 на сумму 105 964 руб.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.8.1. покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении условий договора и положений действующего законодательства, оплата принятого товара, полученного по универсальным передаточным документам от 19.06.2017 № т 33.310.и60537/27 на сумму 19 689 руб. 48 коп., от 27.06.2017 № т 33.310.и60538-2/27 на сумму 225 788 руб. 41 коп., от 04.07.2017 № т 33.310.0472-1/27 на сумму 105 964 руб., не произведена ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в сумме 351 441 руб. 89 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик в письменном отзыве указал, что договор поставки подписан со стороны истца не уполномоченным лицом – начальником офиса продаж ФИО1, действующим на основании доверенности №715 от 01.08.2016, тогда как должен быть подписан единоличным исполнительным органом, т.е. директором ООО «ТД «УСЭК». Ответчик полагает, что такая сделка недействительна, поскольку договор заключен неуполномоченным лицом и не может считаться заключенным.

Судом отклонен довод ответчика, поскольку из заключенного сторонами договора поставки от 07.06.2017г. следует, что со стороны истца (поставщик) договор подписан начальником офиса продаж ООО «ТД «УСЭК» ФИО1, действовавшим на основании доверенности №715 от 01.08.2016г.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности №715 от 01.08.2016г., которой начальник офиса продаж ООО «ТД «УСЭК» ФИО1 уполномочен подписывать от имени общества договоры, спецификации, соглашения, первичные бухгалтерские, финансовые и иные документы, связанные с деятельностью общества, в т.ч. товарные накладные, счета-фактуры и т.д.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что договор поставки заключен со стороны истца уполномоченным лицом.

Истец представил доказательства, позволяющие установить наличие полномочий у представителя истца на подписание договора поставки.

Ответчиком не оспорен договор поставки, товар, поставленный во исполнение условий договора, ответчиком принят.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 351 441 руб. 89 коп.

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без замечаний.

Ответчиком указано в отзыве, что представленная в материалы дела доверенность от 19.06.2017г. №10, не содержит полномочия лица, на получение товара со стороны ответчика. Кроме того, счета-фактуры не содержат даты приема товара, имеют видимые отличия в подписи лица, отпускавшего товар.

Указанные возражения ответчика судом отклоняются.

Как следует из содержания договора поставки №205 /УТюм1/4732-2017 от 07.06.2017, со стороны ответчика договор подписан директором ООО «ТюменьоблСтройПроект-СК» - ФИО2. Доверенности от 19.06.2017 №10, от 31.08.2017 №11 выданные представителю ООО «ТюменьоблСтройПроект-СК» ФИО3, подписаны директором ООО «ТюменьоблСтройПроект-СК». Указанные доверенности содержат полномочия ФИО3 получать товар именно от ООО «ТД «УСЭК». Таким образом, довод ответчика о том, что представленные в материалы дела копии доверенностей не содержат полномочия на получение товара, является ошибочным.

Довод о том, что счета-фактуры не содержат даты приема товара, отклоняется, поскольку в представленных в материалы дела счетах-фактурах (универсальных передаточных документов) содержатся реквизиты (дата и номер документа), что дает основания полагать о получения ответчиком товара в день составления документов. Более того, наличие или отсутствие даты получения товара не освобождает ответчика от обязанности по оплате принятого товара.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры имеют видимые отличия в подписи лица, отпускавшего товар, судом отклоняется, поскольку на момент принятия товара сомнений в полномочиях лица, отпускавшего товар, у ответчика не имелось.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, задолженность за поставленный товар в размере 351 441 руб. 89 коп. подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2017г., то требование истца подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 7.5. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере:

при просрочке свыше одного месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше трех месяцев 00,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше шести месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленный по состоянию на 14.08.2017, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с учетом динамики суммы долга, составил 6119 руб. 54 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки по состоянию на 14.08.2017, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с учетом динамики суммы долга, составил 2870 руб. 85 коп.

Ответчик указывает, что истцом неверно определены даты начала просрочки платежей:

по универсальному передаточному документу от 19.06.2017 № т 33.310.и60537/27 истцом определена дата начала просрочки 19.07.2017 вместо 20.07.2017,

по универсальному передаточному документу от 27.06.2017 № т 33.310.и60538-2/27 истцом определена дата начала просрочки 27.07.2017 вместо 28.07.2017,

по универсальному передаточному документу от 04.07.2017 № т 33.310.0472-1/27 истцом определена дата начала просрочки 06.06.2017 вместо 04.08.2017.

Судом принят контрасчет ответчика, поскольку обязанность по оплате товара возникает, как согласовано сторонами в договоре, после получения товара (в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 договора)).

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, возложенная на него положениями договора, то требование истца о взыскании неустойки подлежит частичном удовлетворению в размере 2870 руб. 85 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 058 руб. 77 коп.

Кроме того, в ходе изготовления мотивировочной части решения суда обнаружено наличие в резолютивной части решения опечатка в сумме долга, а также в связи с допущенной опечаткой обнаружена арифметическая ошибка в расчете государственной пошлины. Данные опечатки устранены определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 г. Поскольку допущенные опечатки устранены определением Арбитражного суда Свердловской области в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным изложить резолютивную часть решения, изготовленного в полном объеме с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 г.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТюменьоблСтройПроект-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 312 руб. 74 коп., в том числе 351 441 руб. 89 коп. долга, 2870 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 14.08.2017, а также 10 058 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяМ.В. Ковалева