Решение от 23 января 2020 г. по делу № А32-11118/2019

Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11118/2019
г. Краснодар
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ КУБАНИ, 350033, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИС", 354003, край Краснодарский, <...> строение 26/3, гараж-бокс 32, ОГРН <***>

о взыскании 606 914 руб. 62 коп. неустойки,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 26.12.2019,



установил:

Публичное акционерное общество ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ КУБАНИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИС" (далее – ответчик) о взыскании 606 914 руб. 62 коп. неустойки.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Отложение рассмотрения спора в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Суд полагает, что необоснованное отложение судебного разбирательства повлечет затягивание процесса, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, определение занесено в протокол.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 30.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 443, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 жилой дом по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Целинная, д.*». Содержание и объем работ, технические, экономические и другие требования к работам и их результаты определены в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора срок начала выполнения работ по договору в соответствии с календарным планом, но не позднее 23.06.2016. Срок завершения выполнения работ по договору - не позднее 24.07.2016. Начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому этапу (в случае наличия этапов работ) указываются в календарном плане.

Согласно календарному плану ответчик обязался выполнить проектную и рабочую документацию в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость работ составляет 425 010, 24 руб.

Требования истца мотивированы тем, что фактически работы завершены ответчиком 21.11.2016 с нарушением сроков сдачи отдельных этапов работ и общего срока выполнения работ, что в силу пункта 8.2 договора влечет применение к подрядчику меры гражданской ответственности в виде пени. В соответствии с расчетом истца сумма пени за нарушение сроков выполнения этапов работ составляет 505 762, 19 руб., сумма пени за нарушение срока выполнения работ - 101 152, 44 руб. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить пени оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что отдельные этапы работ календарным планом не предусмотрены, в связи с чем пени за просрочку выполнения этапа работ не могут быть начислены. В отношении общего срока выполнения работ ответчик указал, что срок выполнения работ обусловлен действиями самого заказчика в лице начальника отдела капитального строительства филиала ПАО «Кубаньэнерго» ФИО3, принявшего решение приостановить проектирование в связи с намерением изменить Техническое задание в части указания в проекте реализации мероприятий по строительству воздушной линии совместным подвесом. В дальнейшем ФИО3 принял решение завершить проектные работы по первоначальному техническому заданию. Подрядчик завершил проектирование 03.09.2016 и представил истцу проект для прохождения внутренней экспертизы. Дата в акте № 77 – 21.11.2016 проставлена самом истцом. В экземпляре ответчика дата в акте отсутствует. Даты по всем договорам в актах выполненных работ в экземплярах ответчика отсутствуют, а в экземплярах истца дописываются от руки, поскольку подрядчику было запрещено сдавать акт с датой. Дата ставилась бухгалтерией после приемки проектной документации и в порядке общей очередности бухгалтером при проводке. Однако дату бухгалтер дописывал только на экземплярах истца, ответчику возвращались подписанные акты, но не содержащие даты. Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ - пени в размере 1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

По условиям пунктов 2.1 - 2.3 договора срок начала выполнения работ по договору - в соответствии с календарным планом, но не позднее 23.06.2016. Срок завершения выполнения работ по договору - не позднее 24.07.2016. Начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому этапу (в случае наличия этапов работ) указываются в календарном плане.

По условиям календарного плана ответчик обязался выполнить проектную и рабочую документацию в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость работ составляет 425 010, 24 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стадии документации - проектная и рабочая определены в календарном плане как один этап с единой стоимостью и единым сроком выполнения работ. Отдельные этапы работ, стоимость отдельных этапов календарным планом не определены. В связи с этим отсутствуют правовые основания для применения к ответчику меры гражданской ответственности в виде пени, предусмотренной абзацем 2 пункта 8.2 договора.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и истцом не оспорено, начальником отдела капитального строительства филиала ПАО «Кубаньэнерго» ФИО3, заключившим с ответчиком договор подряда, принято решение приостановить проектирование в связи с намерением изменить техническое задание в части указания в проекте реализации мероприятий по строительству воздушной линии совместным подвесом. В дальнейшем ФИО3 принял решение завершить проектные работы по первоначальному техническому заданию.

Намерение заказчика изменить техническое задание подтверждается содержанием поступившего истцу электронного письма инженера Отдела капитального строительства филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети ФИО4 Содержание указанного электронного письма удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, и отражено в протоколе осмотра доказательств от 10.10.2019 года №23АА9727920.

В соответствии с пунктом 14.1. договора подряда любая переписка по договору осуществляется в письменной форме в виде телефакса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, почтового отправления в виде заказного письма получателю по адресу, указанному в договоре либо курьерской связью.

К обязанностям заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относятся: передача подрядчику задания на проектирование, то есть оформленного в письменной форме документа, содержащего основные положения, касающиеся содержания проектных и изыскательских работ; передача заказчику исходных данных, необходимых для составления документации. Под исходными данными принято понимать основные сведения о будущем объекте (проекте), то есть параметры, размер, технические характеристики, назначение и иные сведения, без которых техническая ил проектная документация не может быть составлена.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Таким образом, в условиях неопределенности заказчика с содержанием технического задания на проектирование, выполнение проектных и изыскательских работ объективно невозможно, поскольку без получения исходных данных для проектирования невозможно выполнить проектные работы надлежащего качества в соответствии с требованиями технического задания. Иными словами, невозможно определить какой объект необходимо спроектировать.

Поэтому, вопреки доводам истца, ответчик был вынужден приостановить выполнение работ по договору. При этом, приостановление работ было вызвано именно действиями заказчика, принявшего решение внести изменения в техническое задание, а впоследствии изменившего это решение.

Подрядчик завершил проектирование 03.09.2016 и представил истцу проект, который прошел 08.11.2016 внутреннюю экспертизу.

В судебном заседании суд обозревал оригиналы акта № 77. В экземпляре акта истца дата 21.11.2016 проставлена от руки, в экземпляре ответчика дата отсутствует.

Ответчик пояснил, что даты по всем договорам в актах выполненных работ в экземплярах ответчика отсутствуют, а в экземплярах истца дописываются от руки. Поскольку подрядчику было запрещено сдавать акт с датой, дата ставилась бухгалтерией после приемки проектной документации и в порядке общей очередности бухгалтером при проводке. Однако дату бухгалтер дописывал только на экземплярах истца, ответчику возвращались подписанные акты, но не содержащие даты.

Истец не представил каких-либо пояснений по обстоятельствам указания от руки дат в актах. В материалы дела представлены также копии экземпляров актов по иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, которые также не содержат каких-либо указаний на дату приемки.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" дата составления документа, учитывающего каждый факт хозяйственной жизни, является одним из обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Отсутствие даты составления документа является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 16АП-3549/2016 по делу N А63-3518/2016).

Дописывание от руки даты документа в произвольном порядке, очевидно, вызывает неопределенность в правоотношениях сторон, свидетельствует о составлении документов не в момент совершения хозяйственных операций, а в произвольном порядке, в результате чего невозможно установить время составления документа и, следовательно, время совершения хозяйственной операции в целом.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае нарушение срока выполнения работ произошло не по вине подрядчика, что исключает возможность применения к нему меры гражданской ответственности в виде пени, установленной абзацем 2 пункта 8.2 договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.


Судья Непранов Г.Г.