Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-23597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-23597/24-51-192
26 апреля 2024 года
город Москва
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОФИКС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАНД ВОЯЖ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 90 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОФИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАНД ВОЯЖ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

15 апреля 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 16 апреля 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19 апреля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года между ФИО1 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор № 28_11_В доверительного управления исключительными правами

В соответствии с пунктом 1.1 учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, определённый договором, в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, созданные учредителем управления, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этими произведениями.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.2, 3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; требовать от кого бы то ни было устранения любого нарушения исключительных прав учредителя управления на произведения в соответствии с действующим законодательством РФ; с этой целью - направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, а также любые иные действия; поручить третьему лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для доверительного управления в соответствии с договором.

28 ноября 2022 года учредителем управления и доверительным управляющим подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым доверительный управляющий принял фотографическое произведение (файл IMW_1948.jpg).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то

доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, на странице сайта в сети «Интернет» по адресу: https://vand.ru/country/russia-astrakhan-volgograd/tour/115096/2021/ размещено спорное фотографическое произведение с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волга с высоты в публикации о продаже тура «ПР10 «Знакомство с Волгоградом» на 2 дня/1 ночь».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 1701095766803 от 27.11.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На странице 6 протокола, приложение № 3.1, зафиксировано неправомерное использование указанного фотографического произведения.

Вопреки изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление доводам, из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В протоколе № 1701095766803 от 27.11.2023 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» указан как адрес интернет-страницы, на которой ответчиком использовано фотографическое произведение ФИО1, так и точное время получения скриншотов.

Так, в протоколе № 1701095766803 от 27.11.2023 указано точное время осмотра страницы сайта по указанному адресу, а именно 27.11.2023 в 17 часов 36 минуты по московскому времени. В приложении 3.1 к этому протоколу имеется скриншот внешнего вида страницы в сети интернет, расположенной по указанному адресу по состоянию на момент осмотра.

Также из указанного протокола видно, что он составлен автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», которая является программным комплексом для фиксации (заверения) информации в сети Интернет, что подтверждается приложенным свидетельством № 2018666835 от 29 октября 2018 года о государственной регистрации программы для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» версия 2.0» в реестре программ для ЭВМ.

Из содержания протокола № 1701095766803 от 27.11.2023 видно, что в нём описана вся последовательность действий, которые были выполнены для фиксации и сохранения содержимого страницы сайта. Также при этом было выполнено сохранение архивных копий указанной страницы в архиве Интернета.

Таким образом, представление нотариально заверенных документов не требуется, а приложенный к иску протокол осмотра является допустимым доказательством.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные, зафиксированные в протоколе № 1701095766803 от 27.11.2023, в том числе о том, что указанная выше страница имела какой-либо иной вид, чем указано в нём.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является Волхонский Алексей Алексеевич (г. Волгоград), что подтверждается актом осмотра файла от 16.01.2023, согласно которому, представителями истца был произведён осмотр фотографического произведения, идентичного использованного на указанной выше странице сайта, в формате jpg, являющимся полноразмерным экземпляром с именем файла IMG 1948.jpg, с разрешением 5149x3433 пикселей.

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Владельцем сайта с доменным именем vand.ru является ответчик, что подтверждается информацией, размещённой им самим на каждой странице сайта, где указано наименование организации ООО «ВАНД ВОЯЖ», а также ОГРН <***> и ИНН <***>. Там же указано на то, что ООО «ВАНД ВОЯЖ» включено в реестр туроператоров Федерального агентства по туризму под номером РТО 011881, а также размещена гиперссылка на страницу реестра по адресу: https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=108807, где размещена информация об ответчике.

Принадлежность ему сайта https://vand.ru ответчик не оспаривает.

Ответчик заявил, что истцом не представлено доказательств наличия художественной ценности спорного фотографического произведения.

Указанный довод ответчика нельзя признать обоснованным, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной

деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Автором - ФИО1 для использования собственного фотографического произведения на своём сайте была проделана большая работа, результатами которой противоправно воспользовался ответчик. Процесс создания фотографических произведений - это трудоёмкий, кропотливый труд, так как подобного рода съёмка требует серьёзных профессиональных навыков. Автором фотографического произведения помимо непосредственно фотосъёмки, была произведена последующая компьютерная обработка исходных кадров, выражающаяся в цветокоррекции изображения, устранения геометрических искажений широкоугольного объектива и хроматических аберраций, ретушь смазанных световых объектов. Подобная работа также является творческой, наряду с самим процессом создания изображения при помощи фотокамеры. Именно это обработанное творческим трудом автора произведение и было противоправно использовано ответчиком впоследствии на своём сайте.

Ссылка ответчика на удаление фотографического произведения авторства ФИО1 с указанной страницы своего сайта и отсутствие произведения на сайте в настоящее время, не опровергает приставленные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав автора.

Кроме того, факт удаления ответчиком неправомерно используемого фотографического произведения после принятия судом искового заявления к своему производству не устраняет те негативные последствия, которые возникли в результате неправомерного использования ответчиком фотографии автора.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 руб. на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, которым предусмотрено право требования по своему выбору выплаты компенсации за нарушение исключительных прав автора в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В подтверждение стоимости права использования при сравнимых обстоятельствах фотографического изображения авторства ФИО1, неправомерно использованного ответчиком, истец приложил к иску лицензионный договор № 1-ду от 24.08.2023, заключенный им во исполнение полномочий по договору № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022, с общероссийской общественной организацией «Российский союз любителей сигар и трубки (Российский сигарный союз)», согласно пункту 5.1.1 которого, за предоставление права использования указанного фотографического произведения на сайте в сети Интернет выплачено разовое фиксированное вознаграждение в размере 45 000 руб. Денежные средства оплачены по платёжному поручению № 102 от 28.08.2023.

Таким образом, сумма компенсации подлежащей взысканию с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ составляет двукратный размер стоимости права использования произведения – 2 x 45000 руб. = 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что требуемая сумма компенсации завышена, просит ее снизить до 10 000 руб.

Предлагая суду снизить размер компенсации до указанной суммы, ответчик не учитывает, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения, контррасчет ответчиком также не представлен.

Принимая во внимание, что документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель, в материалы дела не представлено, оснований для установления иного размера компенсации не имеется.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 отклоняется судом, поскольку, исходя из организационно-правовой формы ответчика в виде общества с ограниченной ответственностью следует, что он является коммерческой организацией, а значит, исходя из пункта 1 статьи 50 ГК РФ преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, поэтому может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности только если докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы. В иных случаях меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенных нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемых им на своих сайтах фотографических произведениях.

Суд также учитывает, что в отношении ответчика Арбитражным судом города Москвы неоднократно выносились решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (дела №№ А40-273889/23, А40-282815/23, А40-304371/23).

Неоднократное привлечение судом ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав означает, что противоправное использование объектов интеллектуальной собственности является частью предпринимательской деятельности ответчика, а нарушение им исключительных прав правообладателей носит грубый характер.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАНД ВОЯЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОФИКС» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова