Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-271095/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-271095/23-117-1956
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ОЙЛ" (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПР-Д, Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 2/I/8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, АДМИРАЛА КОРНИЛОВА УЛ., ДВЛД. 54, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 21 069 руб. 28 коп.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПО ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" суммы 1 620 297 руб. 65 коп., в том числе, 1 592 762 руб. 90 коп. – задолженность по договору поставки № 09-01/23АБЗ от 09.01.2023 и 27 534 руб. 75 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 16.11.2023.

До начала предварительного судебного заседания представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 592 762 руб. 90 коп. в связи с ее погашением 01.12.2023, ходатайство об уточнении суммы взыскиваемых пени, начисленных по состоянию на 01.12.2023, что в денежном выражении составляет 21 069 руб. 28 коп., а также о взыскании судебных издержек в сумме 45 000 руб.

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции представитель истца настаивает в полном объеме.

Судом уточнение принято, предметом исковых требований следует считать требование о взыскании неустойки в сумме 21 069 руб. 28 коп., а также о взыскании судебных издержек в сумме 45 000 руб., производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 592 762 руб. 90 коп. прекращено применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика, в свою очередь, не оспаривая факт просрочки в исполнении обязательств по оплате, представил контррасчет штрафных санкций, повторяющий расчет истца в уточненной редакции, а также заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек.

С согласия представителей сторон суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между ООО «ЭКСПО ОЙЛ» (поставщик) и ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 09-01/23АБЗ, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 2 012 410 руб. 40 коп., подлежащий оплате в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Между тем, окончательная оплата произведена только 01.12.2023, то есть после принятия искового заявления к производству суда.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по состоянию на 01.12.2023 в сумме 21 069 руб. 28 коп. (в уточненной редакции исковых требований).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.6. договора поставки в случае задержки оплаты полученного товара более чем на 14 календарных дней покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, повторяет контррасчет ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 21 069 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 15/11/23 от 15.11.2023, платежное поручение № 418 от 16.11.2023 на сумму 45 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела завершилось удовлетворением исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы, учитывая, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены в добровольном порядке, суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 592 762 руб. 90 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ОЙЛ" пени в сумме 21 069 руб. 28 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 29 203 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб.

В остальной части судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская