Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-17177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17177/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" (ИНН 6673196358, ОГРН 1096673001193)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 508 181 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.06.2020г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

17.06.2020г ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" (ответчик) о взыскании неустойки в сумме 508 181 руб. 82 коп., начисленной за нарушение срока оплату услуг в рамках договора складского хранения товаров №432/18 от 06.05.2018г,

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил, полагает, что отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 20.03.2019 г по 25.03.2020г. после расторжения договора. Также ссылается на чрезмерный размер начисленной неустойки; просит суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО "Домашний интерьер" (Клиент) и ООО "Эй Би Лоджистик" (Склад) 06 мая 2018 года был заключен Договор складского хранения товаров № 432/18. Согласно условиям договора, Склад обязуется принимать товары Клиента на хранение и возвращать эти товары в сохранности, а Клиент обязуется оплачивать услуги Склада в соответствии с условиями настоящего Договора. Хранение товаров осуществляется по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Высокогорскйй муниципальный р-н, Семиозерское сельское поселение, <...>, корпус № 2 Логистический комплекс «Логопарк Биек Тау».

28.10.20188г договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком (уведомление от 28 августа 2018 года №172).

ООО "Эй Би Лоджистик" 12.03.2019г направило реестр комплексных логистических услуг за период с 01.10.2018 г по 28.10.2018 г на сумму 1 456 857 руб. 25 коп., Акт оказанных услуг №1018244 от 11.03.2019г счет-фактура № 1018244 от 01.03.2019г, счет на оплату №1018244 от 11.03.2019г, что подтверждается скриншотами об отправке и накладной об оправке первичных документов № 37690070.

Согласно п. 4.4. Договора Клиент обязан оплачивать выставленный счет при условии подписанного Клиентом УПД в течение 5(пяти) рабочих дней с даты его получения путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Склада. К счету прилагается расшифровка по перечню и сумме оказанных услуг в форме Приложения № 6 «Образец реестра оказанных услуг (консолидированный отчет)».

Согласно п. 4.5. Договора при несогласии с универсальным передаточным документом Клиент обязан дать мотивированный отказ от его подписания с указанием всех имеющихся возражений. В этом случае счет оплачивается Клиентом в признанной части. В случае отсутствия возражений Клиента по универсальному передаточному документу в течение 5 рабочих дней с момента его получения универсальный передаточный документ считается принятым в полном объеме по умолчанию. Поскольку в установленные договором сроки мотивированного отказа от подписания УПД не поступили, следовательно, срок оплаты наступил 19 марта 2019 года, однако оплата не была осуществлена.

Согласно п. 7.4. Договора в случае неоплаты услуг склада, более оговоренного в разделе 4 договора срока Клиент, уплачивает Складу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Ввиду задолженности ответчика и не погашения в разумные сроки, ООО "Эй Би Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности в принудительном порядке. Решением по делу А60-53954/2019 от 03.12.2019г исковые требования удовлетворены. с ООО "Домашний интерьер" в пользу ООО "Эй Би Лоджистик" взыскано 1 366 080 руб.15 коп. долга по договору складского хранения товаров №432/18 от 06.05.2018г.

Решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке путем предъявления исполнительного листа в банк. Денежные средства были списаны с расчетного счета 26.03.2020г.

Истец осуществил расчет неустойки за период с 20.03.2019 г по 26.03.2020г, который составил 508 181 руб. 82 коп.

Довод ответчика о том, что в связи с расторжением Договора в одностороннем порядке обязательства сторон прекращаются, и неустойка не подлежит начислению, судом отклоняется.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Кодекса).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, п. 11.5 Договора, предусмотрено, что в части расчетов между сторонами настоящий Договор складского хранения товаров № 432/18 от 06.05.2018г действует до их полного завершения. Таким образом, оснований полагать, что условия договора прекратили свое действие в момент его расторжения в части расчетов, отсутствует.

Расчет суммы пени соответствует условиям договора, положениям ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки признаны судом подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки приведет к необоснованной выгоде со стороны истца, судом не принимается.

Исходя из фактических обстоятельств, Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-53954/2019, установленных доказательств и выводов судов, а также пояснений истца, следует, что действия ответчика привели к необходимости применения штрафных санкций (предъявление требований о взыскании неустойки), ввиду неисполнения обязательств по договору в установленные сроки и отказ от урегулирования в досудебном порядке.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, доводы ответчика, приведенные в отзыве, опровергаются материалами дела и доказательствами, что также подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами по делу А60-53954/2019.

Поскольку исчисленная неустойка не является явно несоразмерной, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных истцом (свыше 17 календарных месяцев), факт принудительного исполнения ответчиком решения суда о взыскании суммы основного долга, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки отсутствуют, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случая при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, таким образом не имеется оснований для снижения неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, основания для снижения неустойки отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 508 181 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.309, 310, 330, 886, 896, 907 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" неустойку в сумме 508 181 руб. 82 коп., начисленную за нарушение срока оплату услуг в рамках договора складского хранения товаров №432/18 от 06.05.2018г, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 13 164 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.М. Классен