Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А48-8039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8039/2020
город Орел
08 декабря 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технического обеспечения «Антарес» (302008, <...>, ОРГН 1085741000730, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гост-Тара» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 573 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технического обеспечения «Антарес» (далее: истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гост-Тара» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании 70 573 руб. 12 коп., из которых 65 500 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 2-312/19 на выполнение работ по ремонту узлов, агрегатов дорожно-строительной техники от 04.03.2019, 5073 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 08.09.2020.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 795 руб. 25 коп. за период с 06.06.2019 по 08.12.2020 года. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик письменный отзыв по заявленным исковым требованиям в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04 марта 2019года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2-312/19, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить, а заказчик оплатить работу по ремонту узлов и агрегатов спецтехники (далее: оборудование), а также другие виды работ по согласованию с заказчиком, согласовываемые сторонами договора по виду, объему и цене по мере исполнения договора.

В спецификациях № 1 от 04.04.2019 и № 2 от 30.04.2019 года сторонами были согласованы: наименование ремонтных работ, цена, количество и общая стоимость выполняемых работ.

Сумма договора определяется суммой фактически осуществленных работ (п. 2 договора).

Исполнитель выставляет заказчику счет на предоплату в размере 100%. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя (п. 4 договора).

Датой выполнения работ считается дата подписания универсально-передаточного акта (п. 5 договора).

05 июня 2019 года между сторонами подписаны универсальные передаточные акты о выполнении и передаче заказчику на общую сумму 185 500 руб., которые подписаны и приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсально- передаточными актами (л.д 18-19).

Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. Переданный истцом ответчику результат работ соответствует условиям договора от 04.03.2019 года.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 65 500 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 65 500,00 руб.

В связи с неисполнением денежного обязательства требования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 795 руб. 25 коп. за период с 06.06.2019 по 08.12.2020 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 795 руб. 25 коп. за период с 06.06.2019 по 08.12.2020 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик возражений по сумме основного долга и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 71 295 руб. 25 коп.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гост-Тара» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технического обеспечения «Антарес» (302008, <...>, ОРГН 1085741000730, ИНН <***>) сумму 71 295 руб. 25 коп., из которых: 65 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 795 руб. 25 коп. за период с 06.06.2019 по 08.12.2020 года и расходы по государственной пошлине в сумме 2 823 руб. 00 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гост-Тара» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина