Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А66-83/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-83/2022
г.Тверь
08 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИАН», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО «Россети Центр», г. Москва, арбитражный управляющий ФИО4, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Спектр»

о взыскании 676 544,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Долан», г. Кувшиново, Тверская область о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 676 544,76 руб.

Определением суда от 12 января 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», Общество с ограниченной ответственностью «Радиан».

Определением суда от 26 апреля 2022 года судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ДОЛАН», г. Тверь на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «РАДИАН», г. Тверь (ИНН <***>, 170100, <...>, помещ. V, кабинет 10, раб. место 3).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, пояснил, что первичные документы не направлялись в его адрес.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 02 июня 2022 года до 09 час. 40 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Истец поддержал исковые требования, представил корректировочные документы и доказательства их направления в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РАДИАН» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6970100367.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.6 договора № 6970100367 от 01.10.2021 года оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку ответчик в октябре 2021 года не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6970100367 от 01.10.2021 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 6970100367 от 01.10.2021 года, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, корректировочным актом, корректировочным счетом-фактурой.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Контррасчет задолженности не представил.

Доводы ответчика лишь сводятся к тому, что 676 544,76 руб. долга предъявлены к взысканию без выставления по ним корректировочных документов и соблюдения претензионного порядка.

Данные доводы ответчика суд отклоняет.

Вопреки позиции ответчика, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии возникает у него вне зависимости от соблюдения истцом обязанности по выставлению соответствующих счетов и счетов-фактур, в том числе корректировочных.

Ни условиями договора, ни законодательством наступление срока оплаты услуг не поставлено в зависимость от выставления счетов на оплату.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Нормы законодательства о претензионном порядке урегулирования спора призваны обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор № 4)).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с этим при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора № 4).

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Более того, ответчик, при переходе к рассмотрению дела в общем порядке был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, получив иск и зная о настоящем судебном разбирательстве, в своих пояснениях от 05.04.2022 года сослался на то, что именно ООО «Радиан» с сентября 2021 года является теплоснабжающей организацией на территории города Кувшиново, в связи с чем, 01.10.2021 года заключил с АО «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения №6970100367, тем самым подтверждая факт взаимоотношений между сторонами.

Однако, какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора до принятия решения по существу спора в материалах дела отсутствуют. При этом, оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта, не соответствовало бы задачам судопроизводства.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАН», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 676 544,76 руб. задолженности за октябрь 2021 года, а также 16531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 469 руб., уплаченной платежным поручением №16609 от 13.12.2021.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина