Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А76-14290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14290/2023
13 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединения энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, <...>, к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 4, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 3 425 149 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединения энергостетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, <...>, (далее – истец), 10.05.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 4, ОГРН <***>, <...> (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 15/02-Т от 30.10.2003 в размере 3 262 327 руб. 34 коп., пени за период с 16.01.2023 по 21.04.2023 в размере 162 822 руб. 19 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 126 руб.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято производству.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 15/02-Т от 30.10.2003 в размере 2 091 327 руб. 34 коп., пени за период с 16.01.2023 по 25.09.2023 в размере 611 392 руб. 70 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 126 руб.

Соответствующее право истца предусмотрено п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В судебном заседании 31.10.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.11.2023 года до 10 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация), и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 30.10.2003 № 15/02-Т с приложением к договору, по условиям которого Теплоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное снабжение Потребителя тепловой энергией на отопление, тепловой энергии на горячее водоснабжение (далее - «тепловая энергия»), вырабатываемой котельной ФГУП «Приборостроительный завод» (далее - ФГУП ПСЗ), через присоединенную сеть; контролирует параметры теплоносителя в соответствии с установленным графиком.

Потребитель: принимает тепловую энергию в течение всего года, кроме перерывов, предусмотренных договором; оплачивает Теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию в установленные договором сроки; соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; обеспечивает безопасность и исправность находящихся в его ведении систем теплопотребления и используемых приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети Теплоснабжающей организации, установленная в Приложении № 2. в соответствии с температурным графиком 150-70°C со срезкой на 130 °С. в соответствии с температурным графиком 150-70°С со срезкой на 130 °С. (п. 1.2. договора).

Порядок расчетов потребителя с теплоснабжающей организацией урегулирован п.4.2 договора.

Срок действия договора с 01.01.2003 по 31.12.2004. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового (п. 6.2 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали расчетные тепловые нагрузки.

Стороны не оспаривают действительность договора и наличия по нему обязательств в спорный период.

Учет отпуска тепловой энергии производился по показаниям средств измерений, по состоянию на последнее число расчетного периода текущего месяца.

На основании фактического потребления тепла в адрес ответчика выставлены счета- фактуры, которые подлежали оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным: № 000598 от 31.01.2023 на сумму 11 683,07 руб., № 000827 от 31.01.2023 на сумму 948 974,64 руб., № 001022 от 31.01.2023 на сумму 891,50 руб., № 001954 от 28.02.2023 на сумму 5 533,30 руб., № 002185 от 28.02.2023 на сумму 828 384,96 руб., № 002381 от 28.02.2023 на сумму 422,16 руб., № 003258 от 31.03.2023 на сумму 24 614,12 руб., № 003490 от 31.03.2023 на сумму 766 030,16 руб., № 003696 от 31.03.2023 на сумму 1 879,25 руб., № 013836 от 30.12.2022 на сумму 713 914,18 руб.

Счета направлялись нарочно, под роспись ответственного должностного лица. По состоянию на 31.10.2023 счета частично оплачены. Сумма долга составляет 2 091 327 руб. 34 коп.

Из искового заявления следует, что тепловая энергия за спорный период оплачена ответчиком не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 09.03.2023 № 0102/636 с указанием того, что оплата выставленных истцом счетов-фактур не производилась, и приведен расчет пени, с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть

применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии и факт наличия задолженности, ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 2 091 327 руб. 34 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 091 327 руб. 34 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 611 392 руб. 70 коп. за период с 16.01.2023 по 25.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом неустойка рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет истца проверен и признан верным, доказательств что МУП «МПОЭ» г. Трехгорного были допущены ошибки в расчетах за теплоснабжение, ответчиком в материалы дела не представлено. О применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 611 392 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 40 126 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 877 от 24.04.2023.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 2 702 720 руб. 04 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в сумме 33 457 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединения энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, удовлетворить.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 4, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединения энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, задолженность по договору теплоснабжения № 15/02-Т от 30.10.2003 в размере 2 091 327 руб. 34 коп., пени за период с 16.01.2023 по 25.09.2023 в размере 611 392 руб. 70 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 457 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединения энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 669 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 877 от 24.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.