Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А53-35240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35240/17
05 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «БиоАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2017,

от ответчика ЗАО «БиоАгроСервис»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2017,

от ответчика ООО «ФинансАгроСервис»: руководитель ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Русь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БиоАгроСервис» с требованием о признании договора поставки №46-С/M от 04.02.2016 г., заключенного между ООО «Новая Русь» и ЗАО «БиоАгроСервис» недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил признать договор №46-С/М от 04.02.2016 в части применения положений о коммерческом кредите (раздел 5 договора, пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7) недействительным как заключенную в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальную сделку на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 29.01.2018 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

По ходатайству и с согласия истца протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ФинансАгроСервис», исключив его из числа третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, указывая на то, что истец, как сельскохозяйственный производитель является слабой стороной спорного договора, условия договора о коммерческом кредите были ему навязаны поставщиком. Процент коммерческого кредита в шесть раз превышает ставку рефинансирования, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, указав на необоснованность доводов истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.02.2016 между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Русь» (покупатель) заключен договор поставки №46-С/М (далее – договор №46-С/М), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий список товаров: семена подсолнечника ПР64Ф66 в количестве 200,000 п.ед., семена гибрида кукурузы ЛГ 3232 в количестве 47,000 п.ед. (пункт 1.1. договора №46-С/М).

Согласно пункту 1.6. договора №46-С/М покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара, в следующем порядке: в срок до 04.04.2016 в размере 738 660 руб., в срок до 17.10.2016 в размере 1 723 540 руб.

Поставка по договору №46-С/М осуществлена по товарной накладной от 15.04.2016 №276.2-М на сумму 216 200 руб., по товарной накладной от 21.04.2016 №342-М на сумму 2 246 000 руб.

28.02.2017 между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (цессионарий) заключен договор цессии №58, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Новая Русь» ИНН <***>, вытекающие из следующих договоров: договор поставки №169-С/М от 29.03.2016, договор поставки №46-С/М от 04.02.2016.

Согласно пункту 1.2. договора цессии от 28.02.2017 №58 право требования составляет 1 726 862,5 руб., без учета штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом. Право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу №А53-5320/2017 с истца в пользу ответчика ООО «ФинансАгроСервис» взыскано 1723540 рублей задолженности по договору поставки.

Задолженность погашена 11.09.2017.

В соответствии с п.5.1 договора поставки на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору.

Как установлено п.5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых.

Согласно п.5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление 13/14), следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 823 ГК РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В п. 4 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий, по мнению заемщика, размер процентов.

В настоящем случае в пунктах 5.1, 5.3, 5.6 договора №46-С/М стороны согласовали возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60% годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения обязательств по оплате товара. Данное условие согласуется с пунктом 1.1, которым истцу предоставлена значительная отсрочка оплаты поставленного товара.

Размер процентов составляет 0,16% в день, что соответствует обычно определяемой участниками гражданского оборота неустойке. При этом условиями спорного договора неустойка за просрочку исполнения обязательства не установлена.

Более того, пунктом 5.2 договора №46-С/М стороны определили, что коммерческий кредит является беспроцентным в случае соблюдения покупателем установленных договором сроков оплаты.

Таким образом, условия договора сбалансированно отражают интересы как продавца, так и покупателя. Доводы истца о том, что покупатель как сельскохозяйственный производитель является слабой стороной в договоре, ничем не подтверждены.

Истец также не доказал, что поставщик по договору является единственным продавцом аналогичных товаров в Ростовской области и ближайших регионах, не подтвердил наличие тяжелых обстоятельств в момент заключения спорной сделки, которые бы вынудили его принять условия ответчика о коммерческом кредите из расчета 60% годовых.

При этом истец заключил с данным поставщиком ряд сделок на аналогичных условиях и до взыскания ответчиком в судебном порядке процентов по коммерческому кредиту и кабальности сделки в данной части не заявлял.

Довод истца о том, что проценты по коммерческому кредиту превысили размер задолженности, не соответствует материалам дела, а также обстоятельствам, установленным в рамках дела №А53-22346/2017.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу №А53-22346/2017 размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №46-С/М от 04.02.2016 за период с 15.04.2016 по 11.09.2017 составил 1 436 440,73 руб., при этом сумма задолженности – 1723540 рублей.

Более того, при надлежащем исполнении условий договора истец был освобожден от уплаты процентов по коммерческому кредиту, однако допустил значительную просрочку, что и привело к начислению процентов в вышеуказанном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.